Curiosity macht große Entdeckung?

SRMeister

Registriertes Mitglied
Es geht grad um die Welt:
Der Rover hat eine "historische Entdeckung" gemacht. Was es genau ist, will man aber noch nicht verraten.
Link

Grüße
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
"If it's confirmed, it will be one for the history books"... Okay. Mal sehen! Organische Verbindungen, vielleicht sogar linksdrehende, wären auch mein Tipp. Alles darunter würde ich als das Wecken falscher Hoffnungen abtun müssen. :)
 

MGZ

Registriertes Mitglied
Ich bezweifle, dass Curiosity die Chiralität von Molekülen aufschlüsseln kann.
 

SRMeister

Registriertes Mitglied
Hallo Ralf, ich denke die NASA selbst hatte das auch so garnicht beabsichtigt, es war vielmehr nur ein Mitarbeiter der "die Klappe nicht halten konnte".
Aber ich denke es ist auch teilweise menschlich, wenn man die ganz großen Überraschungen einfach nicht für sich behalten will/kann :)
 

Kosmo

Registriertes Mitglied
Da müssen wir uns ja leider noch bis Anfang Dezember gedulden. Hoffentlich wird es nicht wieder so eine Enttäuschung wie damals, als Clinton die Klappe nicht halten konnte.

Apropos: wenn es tatsächlich die ganz grosse News wäre, würde man die Veröffentlichung vermutlich dem Weissen Haus überlassen und diese nicht auf einem Meeting der American Geophysical Union durchführen.
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Da müssen wir uns ja leider noch bis Anfang Dezember gedulden.
Vielleicht haben die ja das Grab gefunden, in dem Jesus Christus drinliegt. Das würde wohl wirklich in die Geschichtsbücher eingehen und ja, das sollte auch etwas besser geprüft werden als die angeblichen Lebensformen, die man da vor über 10 Jahren auf einem Mars-Meteoriten gefunden haben wollte.

Zeitungs-Enten hingegen hat diese grossartige Curiosity-Mission nicht nötig - diese Mission stellt schon jetzt einen Meilenstein in der Planeten-Erforschung dar.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

Kibo

Registriertes Mitglied
War laut diesem Artikel von SPON doch nix. Vielleicht sind die Journalisten auch zu ungeduldig, wer weiß.
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
War laut diesem Artikel von SPON doch nix. Vielleicht sind die Journalisten auch zu ungeduldig, wer weiß.
Nein: die PR-Aktivität der NASA ist eine einzige Katastrophe und wenn die so weitermachen, geht bald keiner mehr hin. Und dann fliessen auch keine "Sponsoren"-Gelder mehr, vor allen in Zeiten von Finanzkrisen. Und dabei bricht das schwächste Glied der Kette und das ist die NASA selber, denn das Überleben geht auch ohne Mars-Forschung, es wird nur ein bisschen ärmer.

Die Curiosity-Mission ist grandios, aber es ist fatal, sie grandioser zu machen als sie ist - was aus wissenschaftlicher Sicht auch überhaupt nicht nötig ist. Aber der Normalbürger, der letztlich auch die Steuermittel bereit hält, will wenn, dann Sensationen sehen und versteht irgendwelche wissenschaftlichen Highlights, die natürlich auch bedeutsam sind, nicht. Dieser gibt sich mit schönen bunten Fotos mit Steinen und Fliessspuren drauf völlig zufrieden und sieht, dass die Qualität von denen mit jeder Mission viel besser wird und ist davon auch begeistert; aber wenn man ihm etwas unterjubeln will, was nichts ist, dann wird er hierfür - zu Recht ! - kein Verständnis mehr haben und sich verschaukelt fühlen.

Ehrlichkeit ist ein Wert, der auch einer NASA sehr gut ansteht, und wenn die PR-Leute das anders sehen, dann raus mit denen: die sollen dann meinetwegen beim Fernsehen anheuern, wo es auf die Quote und nicht auf den Inhalt ankommt.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Es war wohl eine Kommunikationspanne. "It is one for the history books" bezog sich offenbar auf die ganze Curiosity-Mission, nicht auf die kürzlich gesammelten SAM Daten. Insofern war es keine Lüge, keine ungerechtfertigte Aufbauschung seitens der NASA, sondern höchstens ein Missverständnis zwischen Grotzinger und den Reportern. Aber trotzdem stimme ich Ralf da zu: So etwas darf einer NASA einfach nicht passieren, gerade wenn es um Leben auf dem Mars geht.
 

Alex74

Registriertes Mitglied
So einfach kommen die nicht davon, und das berechtigt; denn wenn es nur ein ungewolltes Mißverständnis hätte sein sollen, hätte die NASA das Gerücht direkt nach dessen Aufkommen dementieren und aufklären können. Haben sie aber nicht. Folglich war es entweder Absicht, um mal wieder im Fokus zu stehen oder die ÖPR der NASA ist extrem unfähig.
 

Ich

Registriertes Mitglied
Es war wohl eine Kommunikationspanne. "It is one for the history books" bezog sich offenbar auf die ganze Curiosity-Mission, nicht auf die kürzlich gesammelten SAM Daten.

"This data is gonna be one for the history books. It's looking really good." hieß es im Interview. Wie immer es gemeint war, wer einem Reporter "data for the history books" verspricht, braucht sich überhaupt nicht zu wundern, wenn die Öffentlichkeit dann auch so was erwartet.
Ich kann mir sogar gut vorstellen, dass es ein Missverständnis war. Der Reporter hat anscheinend nicht nachgefragt, und es mag ja ganz beiläufig erzählt worden sein. Das geht trotzdem auf die Kappe der NASA. Dort sollte man aus großen Ankündigungen mit nichts dahinter gelernt haben.
 

Kosmo

Registriertes Mitglied
"Wie immer es gemeint war, wer einem Reporter "data for the history books" verspricht, braucht sich überhaupt nicht zu wundern, wenn die Öffentlichkeit dann auch so was erwartet.
Absolut. Genau so wie diese "große astrophysikalische Entdeckung" vor ein paar Jahren, die sich als Bakterien in irgendeinem Tümpel herausstellte. Aber wie schon mal gesagt: wenn es wirklich etwas Großes zu sagen gäbe, würde das der US-Präsident machen. Auch da kann es natürlich passieren, dass vorher jemand flüstert, aber die offizielle Erklärung wird dann nicht auf irgendeinem Kongress gemacht.


Edit: ich meinte "astrobiologische Entdeckung" :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:

Bynaus

Registriertes Mitglied
Ich schrieb:
Ich kann mir sogar gut vorstellen, dass es ein Missverständnis war. Der Reporter hat anscheinend nicht nachgefragt, und es mag ja ganz beiläufig erzählt worden sein. Das geht trotzdem auf die Kappe der NASA. Dort sollte man aus großen Ankündigungen mit nichts dahinter gelernt haben.

Ja, da stimme ich dir vollständig zu.

Ich kann mir aber durchaus auch vorstellen, dass das ganze kein ein Missverständnis war, sondern dass Grotzinger tatsächlich so dachte, aber auf Anweisung von oben zurückrudern musste, gerade WEIL die Daten zwar vielversprechend sind, aber im Moment eine terrestrische Kontamination nicht völlig ausgeschlossen werden kann (wobei man sich dann natürlich fragt: warum denn eigentlich nicht? Haben die bei der Vorbereitung so schlampig gearbeitet, dass ein Messgerät, das marsianische organische Verbindungen messen soll, ernsthaft irdisch kontaminiert sein kann?). Indem man ein allfälliges neues PR-Desaster verhindern wollte (etwas grossartig ankündigen, was sich dann nicht bestätigen lässt), hat man eines geschaffen. Aber vielleicht ein kleineres als in dem Fall, in dem m an Grotzinger und co. hätte machen lassen. Wir wissen es einfach nicht.
 
Oben