Meine fragliche Theorie zur Dunklen Materie

Bewegt

Registriertes Mitglied
Hallo, ich bin Anfänger in diesem Bereich, also sorry wenn es sich bei diesen geäusserten Gedanken um offensichtliche Fehleinschätzung von bereits anerkannter Theorie handelt !
Ist es möglich, das es sich bei dunkler Materie um Licht (oder freie Elektronen) handelt ?
Nun meine Theorie, wieso ich das (bisher) für möglich halte !
Licht bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit und altert deshalb nicht.
Elektronen haben fast kein Gewicht, aber ein doch sehr sehr winziges minimales Gewicht, deshalb kann Licht durch Masse in seiner Flugbahn gekrümmt werden.
Die von Sternen ausgesendeten Elektronen treffen nur zum Teil wieder so direkt auf Masse, das sie die Definition "Licht" dadurch verlieren.
Da Masse jedoch ihren Weg krümmt, fliegen sie mit leichter Abweichung immer noch als Licht an Masse vorbei. Und da Elektronen "relativ klein" sind, können sie sehr oft an Masse vorbeifliegen, jedoch geringfügig in ihrem Bahnverlauf durch die Gravitation von Masse in "relativ grossen" Zonen von
Raum "gehalten" werden (zumindest im Verhältnis zu ihrer eigenen Grösse ;) ),ohne die Lichtgeschwindigkeit zu verlassen.
Deshalb könnte es sein, das nur ein Teil des bisher durch alle schon dagewesenen Sterne erzeugten Lichtes diesen Zustand wieder verlassen hat und die Menge des
Lichtes, das immer noch im Universum unterwegs ist, in seiner Summe trotz des sehr geringen Gewichts eines Elektrons, einen erheblichen Anteil der dunklen Materie ausmachen. Solange das Licht nicht "direkt" auf Materie trifft, bleibt es unsichtbar (dunkel).

Vielleicht habe ich aus Unkenntnis hier nur "Humbug" verbreitet, vielleicht hab ich ins "relativ dunkelgraublaue" getroffen; ob es darauf Resonanz gibt?

MfG Robs
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Also was jetzt - um Licht oder um freie Elektronen ?

Zwei Gedanken; ich bin mir bewusst, dass beide falsch sein können :confused:

1.) Elektronen sind negativ geladen, unser Universum aber ist insgesamt neutral geladen (stimmt das überhaupt oder ist das ein Vorurteil ?). Unter dieser Annahme jedenfalls fehlen zahlreiche Positronen. Solange die durch weitgehend leere Bereiche fliegen, passiert nichts; ansonsten werden die aber schnell mit den Elektronen annihiliert, was eine enorme Ionen-Bildung zur Folge hätte. Diese Ionen sind aber nicht mehr elektrisch neutral.

2.) Photonen könnten eine Masse haben, aber diese dürfte kleiner als diejenige der Neutrinos sein. Und Spezialisten haben mir hier schon mehrfach gesagt, dass Neutrinos nicht als Dunkle Materie-Kandidaten in Frage kommen, weil es zuwenige von ihnen gibt. Gemäss der gängigen GUT's (Grand Unified Theories) sollte es gleichviele Photonen wie Neutrinos (wie auch Quarks und - ja ja - und auch magnetische Monopole !) geben. Somit wäre der Masseanteil der Photonen ebenfalls viel zu gering.

Freundliche Grüsse, Ralf


EDIT: Zahl der Photonen = Zahl der Neutrinos ! "Zahl der Neutronen" war ein Schreibfehler
 
Zuletzt bearbeitet:

Flozifan

Registriertes Mitglied
Tag zusammen!

Ich glaube die Elektronen kann man als Kandidaten fuer Dunkle Materie ausschliessen. Wie Ralf richtig sagt, sollte das Universum insgesamt elektrisch neutral sein, d.h. Zahl der Protonen=Zahl der Elektronen. Die Masse eines Elektrons ist aber 1836mal kleiner als die Masse eines Protons, somit tragen die Elektronen kaum zur Gesamtmasse des Universums bei.

Das mit den Photonen verstehe ich ehrlich gesagt nicht ganz. Die Energiedichte der Photonen wird ja nach E=mc^2 ohnehin mitgezaehlt, und eine eventuelle Ruhemasse muesste sehr klein sein. Ausserdem "siehst" du Photonen ja wenn du bspw. eine Galaxie betrachtest, wie also soll das Anteil der DM sein?

@Ralf: Woher hast du das, dass die Zahl der Photonen und Neutronen gleich sein soll? Ich kenne aus meinen Vorlesungen die Zahl, dass auf 10^9 Photonen 1 Baryon kommt, aber das ist Standardkosmologie. Sagen die GUTs hier wirklich was anderes?

Gruss,
Flo
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Flozifan schrieb:
@Ralf: Woher hast du das, dass die Zahl der Photonen und Neutronen gleich sein soll?
Danke, das ist ein Schreibfehler, es muss natürlich heissen Zahl der Photonen = Zahl der Neutrinos.
Zudem wäre ja auch die Gleichheit der Zahlen der Quarks und Neutronen nicht möglich !

Ich habe den Schreibfehler in meinem obigen Eintrag korrigiert, sorry.
 

Bewegt

Registriertes Mitglied
Danke für die Reaktion :)
@ralfkannenberg
Also was jetzt - um Licht oder um freie Elektronen ?

Ich habe angenommen, das Photonen von den Sternen mit Lichtgeschwindigkeit ausgesendete Elektronen sind, stimmt das ?

2.) Photonen könnten eine Masse haben, aber diese dürfte kleiner als diejenige der Neutrinos sein. Und Spezialisten haben mir hier schon mehrfach gesagt, dass Neutrinos nicht als Dunkle Materie-Kandidaten in Frage kommen, weil es zuwenige von ihnen gibt.

Ich glaube auch, es gibt wesentlich mehr Photonen als Neutrinos, deshalb haben sie insgesamt mehr Gewicht als alle Neutrinos insgesamt Gewicht haben, deshalb sind die Auswirkungen aller Neutrinos viel geringer als aller Photonen, obwohl ein Neutrino schwerer ist als ein Photon !?

MfG Robs
 
Zuletzt bearbeitet:

Bewegt

Registriertes Mitglied
Danke für die Reaktion :)
@Flozifan

Ausserdem "siehst" du Photonen ja wenn du bspw. eine Galaxie betrachtest, wie also soll das Anteil der DM sein?

Das was ich von den Galaxien sehen kann, sind grade ein paar wenige Photonen von den ausgesendeten, die soeben auf Masse getroffen sind,
die Masse der Netzhaut meiner Augen, an den Luftgasteilchen sind diese
Photonen noch vorbeigeflogen !? Ein sehr grosser Teil der Photonen hat noch
nicht mit Masse reagiert, oder nur mit Masse, die nicht die Grösse hat, selbst
zu leuchten (Definition kein Stern = Sonne ). Und die Masse, die genug Gravitation zur Erzeugung von Licht erreicht hat, erzeugt ja wieder noch mehr
Photonen ( Definition Stern = Sonne ).

MfG Robs

Ergänzend, wenn das so gemeint ist, das das Sehen von Galaxien beweist, das Photonen die Galaxien verlassen können, ist das noch kein Widerspruch zu meiner
Annahme, das viele Photonen sich immer noch innerhalb von Galaxien aufhalten.

MfG Robs
 
Zuletzt bearbeitet:

Flozifan

Registriertes Mitglied
Wie gesagt...

Hallo Robs,

ich hab wie gesagt nicht so ganz verstanden was du mit den Photonen gemeint hast. Es gibt aber auch noch ein anderes Argument. Man braucht "kalte" dunkle Materie, weil man mit "heisser" DM die Beobachtungen (Rotationskurven etc.) nicht erklaeren kann. "Kalt" bedeutet hier soviel wie niedrige Geschwindigkeit. Neutrinos scheiden dafuer aus, weil sie sich aufgrund ihrer sehr kleinen Masse mit nahezu Lichtgeschwindigkeit bewegen, das gilt dann erst recht fuer Photonen ;)

Gruss,
Flo
 

Bewegt

Registriertes Mitglied
Habe ich das richtig interpretiert ?

Bedeutet das, weil Photonen sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, können
sie kein Gewicht haben, grade weil sie sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen,
das nur etwas Gewicht haben kann, wenn es langsamer als Lichtgeschwindigkeit ist ?
Das der Raum um so stärker von Masse gekrümmt wird, je langsamer (also weiter weg ruhend von der Konstante Lichtgeschwindigkeit nur in dieser ruhenden Masse die Zeit schneller vergeht?)
Wieso können Photonen~Licht dann von durch Zeit beeinflusste Masse
beeinflusst werden ? :confused: :eek:

Mfg Robs
 

Flozifan

Registriertes Mitglied
Bewegt schrieb:
Bedeutet das, weil Photonen sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, können
sie kein Gewicht haben, grade weil sie sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen,
das nur etwas Gewicht haben kann, wenn es langsamer als Lichtgeschwindigkeit ist ?
Das der Raum um so stärker von Masse gekrümmt wird, je langsamer (also weiter weg ruhend von der Konstante Lichtgeschwindigkeit nur in dieser ruhenden Masse die Zeit schneller vergeht?)
Wieso können Photonen~Licht dann von durch Zeit beeinflusste Masse
beeinflusst werden ? :confused: :eek:

Es geht darum: Wir beobachten, z.B. aus Rotationskurven, dass Galaxien deutlich mehr Masse enthalten als wir sehen, eben Dunkle Materie. Wenn diese Dunkle Materie "heiss" ist, sich also mit hoher Geschwindigkeit bewegt, gibt es keinen Grund warum sie im Gravitationspotential der Galaxie gefangen sein sollte (Die Fluchtgeschwindigkeit der Galaxie ist klein gegen die Lichtgeschwindigkeit). Die "heisse" dunkle Materie sollte also keine Klumpen bilden. Wir beobachten aber Klumpen (=>Galaxien), deswegen geht man davon aus dass die DM kalt sein muss.

Gruss,
Flo
 

Bewegt

Registriertes Mitglied
Okay, das bedeutet wahrscheinlich, das die Theorie nicht stimmt !

@Flozifan
Danke, jetzt habe ich verstanden, warum das so wohl nicht sein kann,
weil sich Photonen und Neutrinos zu schnell aus einer Galaxie entfernen,
als das sie so einen wesentlichen Einfluss auf die Bewegung der Galaxie
nehmen könnten. Es wird also nach etwas gesucht, was sich länger als
Photonen und Neutrinos in der Galaxis aufhält, was mehr Zeit innerhalb
der Galaxis in Anspruch nimmt, also mehr schwerer Einfluss auf die beobachtete Bewegung einer Galaxis. Wie lange befinden sich
Photonen denn etwa zu kurz in Galaxien, als die benötigten Werte, ist das schon bekannt ?
Oh, jetz fällt mir grade ein, das im Zentrum von Galaxien Schwarze Löcher
sein sollen, die sogar Licht einsaugen können, kommt es vielleicht doch
auf die Gegend in der Galaxis an, wie lange sich Photonen da in Lichtjahren
aufhalten.:(
hmmm... wahrscheinlich ist es aber nicht, weil wohl in der Nähe von so einem
Schwarzen Loch die Zeit viel schneller vergeht, wenn ich mich nicht schon wieder irre !:rolleyes:

MfG Robs
 

Flozifan

Registriertes Mitglied
Bewegt schrieb:
Wie lange befinden sich
Photonen denn etwa zu kurz in Galaxien, als die benötigten Werte, ist das schon bekannt ?

Naja, unsere Galaxie hat einen Durchmesser von etwa 100000 Lj, das ist die Zeit die das Licht maximal in der Galaxie verbringt (wenn es nicht absorbiert/reemitiert) wird.

Oh, jetz fällt mir grade ein, das im Zentrum von Galaxien Schwarze Löcher
sein sollen, die sogar Licht einsaugen können, kommt es vielleicht doch
auf die Gegend in der Galaxis an, wie lange sich Photonen da in Lichtjahren
aufhalten.:(

In einem SL bleibt Licht natuerlich ewig gefangen.

Gruss,
Flo
 

Sky Darmos

Registriertes Mitglied
Bewegt schrieb:
hmmm... wahrscheinlich ist es aber nicht, weil wohl in der Nähe von so einem Schwarzen Loch die Zeit viel schneller vergeht, wenn ich mich nicht schon wieder irre !:rolleyes:

Nein, die Zeit vergeht dort langsamer ... willst du vielleicht ein paar Buchtipps?
 

Bewegt

Registriertes Mitglied
Wie, dann hat diese Theorie vielleicht doch eine Chance ? !

Weil viele Photonen und Neutrinos, die mehr in der "Mitte" der Galaxis fliegen, sich da im Verhältnis zum "Rand" länger aufhalten.

@Sky Darmos
Ja, weiterführende Informationen könnten bestimmt hilfreich sein ;) , ist ja unverbindlich! :)

MfG Robs
 
Zuletzt bearbeitet:

Bewegt

Registriertes Mitglied
Ist dieses Gewicht schon bekannt

@Flozifan

Die Masse eines Elektrons ist aber 1836mal kleiner als die Masse eines Protons, somit tragen die Elektronen kaum zur Gesamtmasse des Universums bei.
Bedeutet das, daß Elektronen eine 1836 x kleinere Anziehungskraft als Protonen haben, oder wird dieser Wert durch Bewegung der Elektronen noch verändert ?
Ist die Gesamtmenge der Elektronen und Photonen etwa auch bekannt ? (im Universum, ist wohl etwas unsicher, wenn wir nur einen Teil davon erkennen können!)?
Wenn nicht, ist die Gesamtmenge der Elektronen und Photonen etwa bekannt von einer Galaxis ?

MfG Robs
 

Bewegt

Registriertes Mitglied
Lichtgeschwindigkeit und Gravitation

Ein weiterer Aspekt, der in Zusammenhang mit Photonen und Lichtgeschwindigkeit auftaucht, ist folgender :
Wenn sich vor langer Zeit Masseansammlungen gebildet haben, die sogar das Potenzial der Selbstleuchtung erreicht haben, wirkt dessen Gravitation dann erst auf andere Objekte, wenn die aussgesendeten Photonen dieser Sterne andere Objekte erreichen können, oder ist vorhandene Gravitation nicht durch Lichtgeschwindigkeit begrenzt ?
Wenn sich Gravitation sofort auswirkt, passiert folgendes : Es sind von Beobachtern (auf der Erde :) ) Objekte in grösserer Entfernung vorhanden gewesen, die schon mit Gravitation auf das Gebilde Galaxis Einfluss genommen haben, die ausgestrahlten Photonen dieser Objekte haben die Beobachter aber noch nicht erreicht (ich glaube, das nennt sich Ereignishorizont). Je weiter sich diese Objekte vom Beobachter befanden, um so länger muss er auf diesen "Ereignishorizont" warten. Jetzt wirkt aber eventuell schon diese Gravitation nicht mehr, weil sich diese Gebilde über Photonenausstrahlung (die aber noch nicht beobachtet werden kann) schon anders in der Galaxis verteilt haben, der vorhandene "Ereignishorizont" hat aber nicht das Bild der jetzt vohandenen Gravitation. Jetzt messen die Beobachter die jetzige Gravitation und es entsteht eine "Differenz" zwischen der beobachteten Bewegung der Galaxis, die schon vor längerer Zeit so stattfand und der jetzt gemessenen Gravitationsmenge.

MfG Robs
 

Flozifan

Registriertes Mitglied
Bewegt schrieb:
@Flozifan


Bedeutet das, daß Elektronen eine 1836 x kleinere Anziehungskraft als Protonen haben, oder wird dieser Wert durch Bewegung der Elektronen noch verändert ?
Ist die Gesamtmenge der Elektronen und Photonen etwa auch bekannt ? (im Universum, ist wohl etwas unsicher, wenn wir nur einen Teil davon erkennen können!)?
Wenn nicht, ist die Gesamtmenge der Elektronen und Photonen etwa bekannt von einer Galaxis ?

MfG Robs

Hallo Robs,
die Masse der Elektronen ist um den genannten Wert kleiner als die von Protonen, damit dann auch die Gravitationswirkung. Wenn du das mit Anziehungskraft meinst hast du recht, aber die elektrische Ladung von beiden ist dem Betrag nach gleich.

Es gibt, aus kosmologischen Messungen (z.B. WMAP), Messwerte fuer die Photonen- und Baryonendichte, aber halt mit entsprechenden Messfehlern.

Nach der ART wirkt auch die Gravitation nur mit Lichtgeschwindigkeit, anders als bei Newton, wo die Gravitation sofort wirksam ist.

Gruss,
Flo
 

Bewegt

Registriertes Mitglied
Welche Theorie ist richtig, ART oder Newtons in Bezug auf Gravitation ?

Danke Flo ! :)
Nach der ART wirkt auch die Gravitation nur mit Lichtgeschwindigkeit, anders als bei Newton, wo die Gravitation sofort wirksam ist.

Könnte die Suche nach Dunkler Materie ein Hinweis sein, das Newton recht hat ? Ich trau mich kaum, sowas als Laie zu schreiben: :( :eek: wegen meinem Beispiel weiter oben ?

Ist denn sowas noch nicht längst erforscht ? :confused:

Viele Grüsse, Robs
 

Flozifan

Registriertes Mitglied
Bewegt schrieb:
Könnte die Suche nach Dunkler Materie ein Hinweis sein, das Newton recht hat ? Ich trau mich kaum, sowas als Laie zu schreiben: :( :eek: wegen meinem Beispiel weiter oben ?
Ist denn sowas noch nicht längst erforscht ? :confused:

Wir hatten hier vor einiger Zeit mal so eine Diskussion, aber ich finde den Thread nicht mehr...
Egal, ich versuche das mal zusammenzufassen. Ein Argument pro Dunkler Materie sind die beobachteten Rotationskurven der Spiralgalaxien. Die sind naemlich nicht so, wie sie nach Newton zu erwarten waeren. In einem paper haben 2 Forscher aus Kanada(?) vor kurzem behauptet, dass bei Anwendung der ART keine Dunkle Materie notwendig ist um die Rotationskurven zu erklaeren. Das Argument ist also genau umgekehrt. Ausserdem gibt es viele andere Beispiele, die die ART belegen und gegen Newton sprechen. Ich versuch mal noch das paper wiederzufinden...
Hat ihn schon: Schau dir mal das hier an.

Gruss,
Flo
 
Zuletzt bearbeitet:

Bewegt

Registriertes Mitglied
Schau dir mal das hier an.
Okay, ich habe es mir durchgelesen, nach deren Berechnungen wird also keine Dunkle Materie benötigt und logischerweise dann auch keine Theorie über Dunkle Materie ! :D :D ;)

Viele Grüsse, Robs (und immer noch bewegt :) )
 
Oben