Ende (zur Diskussion "Wiedersprüchliche Aussagen" im Forum "Schwarze Löcher")

[973]

Heute abend kann das große Troll-Fest stattfinden, wie ¨ublich wenn ein Gast, Urlauber oder Mieter aus einem Haus geekelt wurde. Ich freue mich sehr, und einige Teilnehmer freuen sich ebenfalls riesig, daß ich mitteile, das Forum zu verlassen.

In einem thread wurden Fragen zur Rot- oder Blau-Verschiebung diskutiert. Dazu habe ich angemerkt, das es wichtig ist zu unterscheiden, ob der Beobachter station¨ar oder fallend ist, sp¨ater habe ich f¨ur verschiedene M¨oglichkeiten angegeben, ob zu Anfang und Ende des Falles RV oder BV auftritt. Ein Teilnehmer "Ich" meinte, meine Angaben seien ¨uberwiegend falsch. Im thread wurden dann die F¨alle durchgesprochen, einige Teilnehmer machten auch (ueberfluessigerweise) Rechnungen, am Schluss wurde das so gekl¨art wie von mir anfangs beschrieben. W¨ahrend dieser Diskusion hat "Ich" nicht nur mangelnde fundamentale Kenntnisse gezeigt, er hat auch gleich mich als crank bezeichnet und meinte fortw¨ahrend, ich solle zugeben das er Recht und ich Unrecht habe.

Das Ergebnis der Diskusion hat ihm nicht gefallen, und er hat einen zweiten Thread ge¨offnet, in dem er wollte daß ich mich nicht ¨ausere, unter dem Vorwandt mit einem ihm pers¨onlich bekannten anderen Teilnehmer alleine diskutieren zu wollen, und bat diesen zu best¨atigen, daß er im anderen Thread recht hatte und ich Unrecht, als Sinn dieses threads.

Dazu brachte er anschließend auch ein weiteres Thema ein, was im ersten thread nur angeschnitten wurde. Hier ging es um die Frage ob Strahlung vom Schwarzschildradius wegkommt. Korrekt ist, daß das Licht zwar rotverschoben und weniger energiereich sowie schw¨acher wird, aber anders als die Geschwindigkeit von Objekten die Geschwindigkeit eines einmal abgestrahlten Photons nicht verlangsamt. Man sieht das sofort ein, wenn man das Problem in einem freifallenden System betrachtet, hilfsweise reicht ein ganz kurzes Fallen des Beobachters, wodurch sein Horizont unter den Schwarzschildradius r¨uckt und das Photon freikommt, was gleichzeitig andeutet daß ¨Uberlegungen im station¨aren System der Grund f¨ur falsche Folgerungen zum Wesen vom Schwarzschildradius sind. Bei dieser Diskusion hat sich herausgestellt, daß "Ich" nicht einmal die grundlegendsten Sachverhalte der Relativit¨atstheorie verstanden hat. Er hat im station¨aren System einfach die gew¨ohnlichen Ableitungen der Koordinaten genommen und als Lichtgeschwindigkeit mißverstanden und daraus station¨ares Licht und unendliche Lichtzeit berechnet. Dasselbe hat er bereits vorher in einer Stellungnahme zu falschen Theorien von O.E. R¨ossler gemacht, der seine Rechnungen dankend aufgegriffen und damit seine Theorien erweitert hat, und der "Ich" bebauchpinselt und dauernd zitiert. Seine Theorien wurden durch Fachleute zusammenfassend so bewertet, daß sie auf dem Fehlen grundlegender Kenntnisse und Mißverst¨andnisse der Relativit¨atstheorie beruhen. Dasselbe gilt auch f¨ur "Ich"s entsprechende Meinung. Der Verfasser hat sich ausgiebig bem¨uht, alle Sachverhalte zu erkl¨aren. Wieder hat "Ich" den Verfasser pers¨onlich angegriffen und als crank bezeichnet, seine Erl¨auterung als Unsinn.

Nachdem die sachliche Diskusion f¨ur "Ich" ung¨unstig und zu kompliziert wurde und ihm auch sein Freund nicht beistand, hat er einen dritten Thread gestartet, erneut gesagt daß recht habe und den Verfasser wie vorher beschimpft, und dann vom Inhaber verlangt die Diskusion mit dieser Feststellung einzustellen.


Zunehmend weniger qualifizierte Leute nehmen an Foren, blogs usw teil, weil sich dort zunehmend mehr Mob, Trolls, Rentner oder rechthaberische Personen befinden und oft eine sachliche Diskusion nicht m¨oglich und von solchen Leuten auch nicht erw¨unscht ist. Selbst bei kostenlosen Angeboten herrscht starke Konkurrenz. Es ist dann eigenes Problem jedes Inhabers, sein Forum entsprechend zu f¨uhren, will er nicht, das es binnen k¨urzester Zeit zu einem trollbesetzt dahintreibenden Schiff wird.

Heute hat dann der Betreiber Stellung genommen, und meinte, ich solle mich bei "Ich" entschuldigen. Fraglich ist, wof¨ur. F¨ur die Diskusion der Rot-/Blauverschiebung, bei der alle und am Schluß auch "Ich" eingesehen haben, daß der Sachverhalt so ist wie von mir beschrieben. Oder f¨ur die Kritik an "Ich"s station¨arer Strahlung und unendlicher Dauer am Schwarzschildradius , zu der bereits einfachste ¨Uberlegungen belegen daß dies Unsinn und ein Misverst¨andnis von "Ich" ist, ebenso wie auch R¨ossler beschieden. Oder daf¨ur, daß er mich fortw¨ahrend beleidigt, keine Fachkenntnisse hat, und einen thread nach dem anderen ¨offnet wo er unter meinem Ausschluß sein Unsinn posten und bescheinigt haben will daß er recht hat ?

Unter diesen Umst¨anden ist jeder fachliche und sachliche Respekt dahin, den ich zur Teilnahme an einem Forum voraussetze, und ich sehe davon ab, weiter teilzunehmen. Ich nehme an, daß auch der Inhaber meine Nicht-Teilnahme einer weiteren Teilnahme vorzieht, egal werum. Ferner ist es auch einfacher f¨ur die Foren-Bewohner, ihre Theorien ungest¨orter unter sich diskutieren zu k¨onnen.



@RPE #20 Tja, ein Armutszeugnis für das Forum. Viel Spas weiterhin unter euch. Ich bin das Gemobbe hier leid.

@aragorn: immer lassen sich 'ungeeignete' Koordinaten finden bei denen LG nicht gleich c ist, das habe ich nie bestritten, aber in allen PHYSIKALISCH SINNVOLLEN wo man halbwegs gesichert noch irgendwelche Ueberlegungen machen will, ist LG = c . Ein am SR eingefrorenes Photon ist solcher Unsinn der von ungeeigneten Koordinaten also dr/dt kommt. Daß da die kovariante Geschwindigkeit der SRT nicht hilft, solltest du sehen da fuers Licht dTau = 0 ist. Ein Teil deiner Beispiele bezieht sich auf in ein SL fallende OBJEKTE, da ist es unbestritten das die verlangsamt erscheinen. Merk dir mal eins: DAS LICHT HAT NIE IN IRGENDEINEM VERNUENFTIGEN SYSTEM c = 0 , folglich auch keine unendliche Lichtzeit. (QT Effekte betrachten wir nicht)

@Betreiber: Im Kontrollzentrum scheinbar löschen als user unmöglich, bitte löschen Sie mich !

[Schmidts Katze]

Hat sich erledigt, grade 973's Post gelesen.

SK

[Bernhard]

Das Ergebnis der Diskusion hat ihm nicht gefallen, und er hat einen zweiten Thread ge¨offnet, in dem er wollte daß ich mich nicht ¨ausere, unter dem Vorwandt mit einem ihm pers¨onlich bekannten anderen Teilnehmer alleine diskutieren zu wollen, und bat diesen zu best¨atigen, daß er im anderen Thread recht hatte und ich Unrecht, als Sinn dieses threads.

wer sich hinter dem Nick 'Ich' befindet ist mir nicht bekannt und in Mintraching war ich noch nie.

[fork]

@Betreiber: Im Kontrollzentrum scheinbar löschen als user unmöglich, bitte löschen Sie mich !

Ja, bitte löschen Sie ihn, und bei der Gelegenheit ZA RA gleich mit.

[galileo2609]

Hallo 'Ich',

da du mich mit ansprichst

Ich bitte folgenden Personenkreis, diesen Beitrag durchzulesen, auch wenn er lang und unangenehm ist: mac, Bynaus, galileo2669, jonas, Aragorn, Bernhard, Nathan5111, Schmids Katze(?), Webmaster, Alex74, alle anderen, die hier aktiv sind, sich evtl. interessieren könnten, und was von Relativitätstheorie verstehen.

ein paar Zeilen.

Ich habe die letzten Wochen hier nur sporadisch mitgelesen und mich kaum geäussert. astronews war das 'Opfer' bei der Priorisierung unter chronischem Zeitmangel. Dennoch habe ich in etwa mitbekommen, was in dem angesprochenen Thread so los war.

Und keiner sagt was.

Was bedeutet, ich beschimpfe zwei als Cranks, und zwei beschimpfen mich als Crank, und das könnten wir so bis zum Sankt Nimmerleinstag tun, weil keiner sonst Stellung nimmt.
[...]
Ich werde diesen Streit nicht weiterführen. Es macht mir keinen Spaß, sondern es ärgert mich, seit Wochen. Und ich fühle mich alleingelassen.

Solange ich dich kenne, weiss ich, dass du letztlich keine Unterstützung brauchst. Du erledigst diese Situationen in der Regel souverän, um nicht zu sagen aus dem Handgelenk. Gefährliches Halbwissen anderer schadet da eher. Tut mir leid, wenn du emotionale Unterstützung vermisst hast, aber die bekommst du nach deiner Bedarfsmeldung grad zuhauf nachgereicht. Wobei ich jetzt wirklich nicht weiss, ob du zuvor schon darauf hingewiesen hast.

Mein Vorschlag: [...] Und dann äußert ihr euch. Irgendwie. [...] Was immer ihr meint.

Um 973 tut es mir ein wenig leid. Die letzten Zuspitzungen seinerseits haben mich aber besonders hinsichtlich seiner Motivation schwer irritiert. Als er sich im Mai 2010 bei Alpha Centauri registrierte, erschien er mich recht schnell als crank. Nach weiterem Kennenlernen habe ich dieses Bild für mich differenziert. Obwohl ich inhaltlich meine (nicht immer formulierten) Differenzen mit ihm habe, habe ich 973 als schwierigen, aber interessanten Teilnehmer akzeptiert. Mehr will ich dazu nicht sagen.
Zu ZA RA kennen die meisten meine Meinung. Ich muss das nicht wiederholen, da ich mich eh am Rand der Forumtoleranz bewegt habe. Ich muss aber allen hier im Thread Recht geben, denen die Z-Schwemme der letzten Zeit hier im Forum aufstösst. Threads mit letztem Post von ZA RA lese ich lieber erst gar nicht, da ich gerne Augenkrebs qua unzumutbarem Deutsch und inhaltlichem Geschwurbel vermeide. Ich war mir mit Orbit einig, mit wem wir es hier zu tun haben. Nachdem der Handlungswille der Administration fehlte, das zu klären, lasse ich das aber auf sich beruhen.

Solltet ihr mich als daneben sehen, oder euch nicht einmischen wollen, dann ist das auch gut. Es ist euer Forum.

Ich persönlich bin sehr froh, dass du dich nach langem 'Aussendienst' mal wieder hier festgebissen hast. Das war für mich, aus dem Augenwinkel betrachtet, eine feste Bank, dass die cranks hier erstmal nichts mehr zu melden haben. Ich würde es begrüssen, wenn du dein Engagement bei astronews fortsetzen würdest (und nicht nur bei astronews )

Wobei ich mir deinen letzten Satz

Es ist euer Forum.

in letzter Zeit oft auch leise gedacht habe.

Grüsse galileo2609

[Schmidts Katze]

@ Ich und galileo:

Ich hatte das in #22 schon geschrieben, und dann wieder gelöscht.

Das ist nicht irgendwem sein Forum, das ist unser Forum.

Grüße
SK

[galileo2609]

SK,

Das ist nicht irgendwem sein Forum, das ist unser Forum.

es kommt darauf an, wem man es überlässt.

Grüsse galileo2609

[RPE]

973,

bei der Entschuldigung ging es dem Forenbetreiber meinem Verständnis nach um deine Unterstellungen Ich's bezüglich Rössler. Obwohl ich dich oftmals kritisiert habe, finde ich es schade, wenn du komplett verschwindest, ich hätte mir eher erhofft, dass du einen Weg findest, etwas von deinem eigenen Anspruch an dich hier als unfehlbarer Fachmann rein belehrend aufzutreten abzurücken.

Tritt man so auf, und dabei noch weitestgehend ohne ganz eng an anerkannter Standardliteratur zu argumentieren, ist sicherlich in jedem Forum auf dieser Welt der Ärger vorprogrammiert. Das hat in meinen Augen rein gar nichts mit diesem speziellen Forum hier zu tun.

[Schmidts Katze]

Hast du recht, galileo,

aber mit der Diskussion zwischen Ich und 973 konnte ich absolut nichts anfangen.
Deshalb habe ich auch die Links nicht verfolgt, oder nachgelesen, wenn jemand behauptete, in #17 oder so hätte der andere irgendwas behauptet.

Ich hatte schon den Eindruck, daß die Nebelkerzen immer aus der gleichen Ecke kamen, aber belegen konnte ich das nicht, und dieser Thread war mir die Mühe auch nicht wert.

Grüße
SK

[galileo2609]

Hallo SK,

Deshalb habe ich auch die Links nicht verfolgt, oder nachgelesen, wenn jemand behauptete, in #17 oder so hätte der andere irgendwas behauptet.

da offenbaren sich die Grenzen einer Forumdiskussion. Aber auch in der virtuellen Welt gilt, die erworbene Menschenkenntnis ist eine verlässliche Richtschnur und der erste Eindruck zählt.

Grüsse galileo2609