Hallo Toni,
Anscheinend versucht man unter Aufwendung von allem möglichen simulationösem Hokuspokus die absolute Einzigartigkeit der Erde und der Menschheit immer und immer wieder zu fundamentalisieren!?
Wieso fundamentalisieren?
Die Erde ist einmalig, und nicht wiederholbar. Das bedeutet doch aber nicht, daß nur die Erde bewohnbar ist und nur sie (höheres) Leben hervorgebracht haben kann.
Ich nehme mal an, daß Du ‚simulationösen Hokuspokus‘ rein polemisch gemeint hast? Denn nur weil Du und ich diese Simulation nicht ohne erheblichen Aufwand nachvollziehen könnten, ist sie ja noch lange keine Hexerei – oder?
Daß ihre Bewohnbarkeit, egal für wen, einen Anfang hatte und ein Ende haben wird, willst Du doch sicher auch nicht ernsthaft bestreiten, oder?
Warum bringt Dich dann eigentliche eine solche Aussage ( noch für 100 Millionen Jahre bewohnbar) so auf die Palme? Zu erwarten, daß wir (Menschen) noch 100 Millionen Jahre existieren könnten, ist doch zumindest nach den bisher gesammelten Informationen zu Lebenszeiten von Arten, ziemlich kühn.
Ganz davon abgesehen, liegt es doch an uns und nur an uns, was wir daraus machen. In einem hunderttausendstel dieser Zeit könnten wir problemlos mit unseren natürlichen Fähigkeiten diesen Zeitraum für die Biosphäre der Erde und weit darüber hinaus, um einen Faktor > 10 verlängern, wenn es das ist, was Dich auf die Palme treibt?
Merkt Ihr eigentlich nicht, was da auf Kosten der Wissenschaft und moderner Forschung für Unfug verzapft wird?
Nö. Eigentlich merke ich bisher nur, daß Du in Deiner Rage Unfug verzapfst:
1 AU = 149,6 Mill. km
0,99 AU = 148,104 Mill. km
Die Bahn der Erde schwankt innerhalb eines Jahres zwischen 148,1 und 151,1 Mill. km! - Sind deshalb die Sommer z.B. am südlichen Wendekreis wesentlich heißer und für den Menschen deshalb unerträglich als am nördlichen Wendekreis??
ist von ähnlicher Qualität wie die Aussage: Wennse in Doartmund Temperaturen von -20 bis +40 Grad hast, wat kommse mich dann mit Deine 4° Erderwärmung?
WENN dem so wäre, dann müsste man sämtliche Fernsehsender, die Sendungen aus Forschung und Wissenschaft bringen, in welchen die HZ gezeigt und erklärt wird, der absichtlichen Lügenverbreitung bezichtigen, da in solchen Beiträgen die Erde IMMER fast mittig befindlich in der HZ dargestellt wird! Zwar reicht dort die HZ insgesamt gesehen ebenfalls etwas näher zum Mars als zur Venus, aber eine Erde "am Abgrund" der HZ wurde in solchen Sendungen NOCH NIE gezeigt!!
http://de.wikipedia.org/wiki/Habitable_Zone
In dem von Dir verlinkten Wiki-Artikel stehen doch genau die Zahlen, die auch Bynaus hier genannt hatte. Mal abgesehen davon, warum glaubst Du, daß in einer Fernsehsendung, in der eine Graphik zur Veranschaulichung gezeigt wird, Du mit Deinem Augenschein aus dieser Graphik eine bessere/wahrere Information interpretieren kannst, als sie in den Zahlen des von Dir verlinkten Wiki-Artikels nachzulesen sind?
Die Evolution des Menschen geschah in den tropischen Regionen Afrikas - und nicht in den kühleren oder gar kälteren Regionen, in denen WIR jetzt leben!
Die ersten Zivilisationen der Menschheit entwickelten sich in den tropischen und subtropischen Regionen der Erde (Ägypten, Mesopotamien, Indien, Mittel- und Südamerika) - und eben NICHT in den kühleren oder gar kälteren Regionen!!
Es gab in der Geschichte des Lebens auf der Erde schön öfters Warmphasen, in denen die durchschnittlichen Temperaturen um etliche Grade höher lagen als heute - aber das Leben als solches explodierte! In den letzten Eiszeiten (und erst recht während der gewaltigen globalen Vereisung [
"Schneeball Erde"]) kämpfte das Leben ums Überleben und eine Entwicklung menschlicher Zivilisation (mit Städten und Staaten) war undenkbar!
Und das widerspricht jetzt genau wo dem, was in dem hier diskutierten Thread gesagt wurde?
Genau SOLCH eine Aussage wird ja von den Leuten angestrebt, die dann ihre Simulationen mit genau DEN Daten ausstatten, dass eben solche Ergebnisse dabei herauskommen! –
Haben ‚diese Leute‘ Dir das in einem persönlichen Gespräch, vielleicht sogar hinter vorgehaltener Hand unter dem Siegel der Verschwiegenheit gestanden? Dann müßte ich annehmen, daß man Dir besser nichts anvertrauen sollte.
Wenn das, wovon ich aus gehen, nicht so war, woher nimmst Du dann solche Gewißheiten? Warum unterstellst Du ‚diesen Leuten‘ solch unredliches, leicht widerlegbares täuschen und lügen? Hältst Du sie für so blöde? Oder glaubst Du, daß ihr Bestreben die klimatischen Einflüsse auf die Entwicklung von Planeten, also auch unserer Erde, so gut wie möglich zu verstehen sinnlos sind und daher auch nicht ihr Motiv sein können? Dann solltest Du hier Schritt für Schritt erklären, wieso das sinnlos ist. Sollte Dir dann ja auch nicht so schwer fallen.
Den Rest verbuche ich vorläufig auch wieder unter emotional getriebener Polemik.
Herzliche Grüße
MAC