Large Hadron Collider: Forscher freuen sich über erste Resultate

astronews.com Redaktion

Registriertes Mitglied
Am CERN in Genf konnten erstmals Kollisionen von Teilchen mit der höchsten Energie, die Menschen je erzeugt haben, vermessen werden. Sie wurden vom CMS-Experiment am Large Hadron Collider aufgezeichnet. Unerwartet schnell führten diese Daten nun zur ersten wissenschaftlichen Veröffentlichung. Mit den Experimenten wollen die Physiker die Bedingungen kurz nach dem Urknall simulieren. (3. März 2010)

Weiterlesen...
 

ispom

Registriertes Mitglied
mein besonderes Interesse gilt nach wie vor den Experimenten, die auf eine Bestätigung der Theorie abzielen, die eine Vereinigung der Quantentheorie und der Relativitätstheorie ermöglicht

http://heise-online.mobi/news/LHC-Erster-Strahl-gestartet-711872.html

Läuft die Anlage erst einmal in einigen Monaten vollständig und ist sie dann auch komplett eingemessen, kommt die große Datenflut, die weltweit im LHC-Grid ausgewertet werden muss. Über eine langjährige statistische Ermittlung kann man dann auf die Existenz des gesuchten Higgs-Bosons schließen und sich auch auf die Suche nach einer "Weltformel", einem experimentellen Beweis der hochkomplexen Superstring-Theorie, begeben.
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Hallo ispom,

der Begriff "Weltformel" polarisiert bekanntlich die Gemüter, weil dadurch z.T. falsche Hoffnungen geweckt werden. Ich persönlich finde es vielmehr spannend zu beobachten, ob der LHC die Frage nach kompaktifizierten Extradimensionen detailliert beantworten kann. Alleine daraus ergib sich ja schon eine Vielzahl von physikalischen Konsequenzen.
MfG
 

ispom

Registriertes Mitglied
Hallo ispom,

der Begriff "Weltformel" polarisiert bekanntlich die Gemüter, weil dadurch z.T. falsche Hoffnungen geweckt werden. Ich persönlich finde es vielmehr spannend zu beobachten, ob der LHC die Frage nach kompaktifizierten Extradimensionen detailliert beantworten kann. Alleine daraus ergib sich ja schon eine Vielzahl von physikalischen Konsequenzen.
MfG

ja, einverstanden....
auch die Frage nach der Gültigkeit des Gravitationsgesetzes im subatomaren Bereich kommt evtl einer Klärung näher...
die SST vermutet ja, daß sich die Gravitonen aus einem Paralleluniversum bemerkbar machen könnten
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
was würde denn das für einen meßbaren Effekt haben?

Hallo Frankie,

das ist eine gute Frage, über die ich auch schon gegrübelt habe [IRONIE]und die hier im Forum ja schon einmal einen ziemlichen Monsterthread mit über 250 Seiten und über 100k-Klicks ausgelöst hat[/IRONIE]. Aber die Antwort ist eigentlich recht einfach:
1.) Man würde im besten Fall die Hawking-Strahlung von zerfallenden Mikrokollapsaren (mBH) sehen, was wirklich ein toller Erfolg für die theoretische Physik wäre. Die Hawking-Strahlung hat angeblich ein sehr charakteristisches Spektrum, was man eindeutig nachweisen könnte. Es gibt dazu auch schon Simulationen, wie entsprechende Messungen aussehen müssten.
2.) Im langweiligeren Fall würde man schlicht Abweichungen der Streuquerschnitte von den berechneten Standardmodell-Querschnitten messen.
3.) Im Falle von stabilen mBHs, gäbe es "Lücken" in der Energiebilanz der Messung. Die Gesamtenergie der einfallenden Teilchen wäre dabei kleiner als die Gesamtenergie der austretenden Teilchen, weil der Detektor die mBhs in diesem Fall nicht nachweisen kann.
MfG
 
Zuletzt bearbeitet:

Puma

Registriertes Mitglied
Hallo !

Mich würde vielmehr interessieren, ob man das Higgsteilchen findet. Denn wenn man es nicht findet, müßte man sich etwas neues zur Entstehung der Materie einfallen lassen und wie ich einem Video vom LHC entnehmen konnte, was ich hier in Berlin in der Ausstellung in der U-Bahn-Station gesehen habe, wird das erst richtig interessant, wie dort ein Professor äußerte.

Gruß
 

ahawookie

Registriertes Mitglied
Denn wenn man es nicht findet, müßte man sich etwas neues zur Entstehung der Materie einfallen lassen[...].
Gruß

Eine Frage: Wäre dann wirklich das gesamte Modell falsch? Das Higgs-Teilchen soll ja erklären wie die Teilchen zu ihrer Masse kommen oder, hat das so starke Einflüsse auf die gesamte Theorie oder könnte es nicht einen äquivalenten Ersatz geben (wie auch immer der aussieht;)

wookie
 

ispom

Registriertes Mitglied
jaja...das Higgs-Teilchen....
es brachte eins der größten wissenschaftlichen Projekte zu Fall...
manchmal wird man noch erinnert an den SSC...
http://de.wikipedia.org/wiki/Superconducting_Super_Collider
er hätte vier mal so viel Kollisionsenergie aufgebracht wie der LHC....

als die Baukosten die 4 milliarden $ weit überstiegen, wurden die Wissenschaftler vor dem Kongress peinlich befragt, wozu denn dieses teure spielzeug überhaupt gut sei...
hätten sie nur erzählt. "wir können damit herausfinden, ob es Paralleluniversen gibt...."
aber nein.... sie erklärten:
"vor allem wollen wir das Higgs-Teilchen finden!"
und das hat die entscheidung der meisten Abgeordneten geprägt
"was...um noch ein Exemplar für den Teilchenzoo zu finden.... 10 milliarden Dollar ????"
und fortan war der SSC eine Bauruine....
 
Zuletzt bearbeitet:

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Hallo zusammen,

könnt Ihr nicht ein bisschen realistischer bleiben ? Ziel wird es sein, den Energiebereich nach oben weiter zu untersuchen und ob sich da Elementarteilchen verbergen, die man mit diesem Gerät nachweisen kann.

Bester Kandidat ist natürlich das letzte noch ausstehende Teilchen des sehr erfolgreichen Standardmodells, das Higgsteilchen; dieses wird in den nun experimentell zugänglichen Energiebereichen erwartet.

Aber auch jenseits des Standardmodells besteht Hoffnung, den leichtesten supersymmetrischen Partner, aus dem die Dunkle Materie aufgebaut sein könnte - nota bene: könnte, keineswegs ist ! - zu finden.

Wenn man diese nicht findet, wird man eben manche Modelle ausschliessen oder wenigstens anders parametrisieren können.

Der ganze Kram da mit Stringtheorien, den Extradimensionen, mini-Schwarzen Löchern und gar Paralleluniversen - ja, da könnte natürlich auch etwas entdeckt werden, aber vergessen wir nicht, dass diese Thematik vor allem von Wissenschaftsverweigerern aufgegriffen wurde, deren Ziel es primär ist, sich persönlich zu profilieren.


Freundliche Grüsse, Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:

Bernhard

Registriertes Mitglied
Der ganze Kram da mit Stringtheorien, den Extradimensionen, mini-Schwarzen Löchern und gar Paralleluniversen - ja, da könnte natürlich auch etwas entdeckt werden, aber vergessen wir nicht, dass diese Thematik vor allem von Wissenschaftsverweigerern aufgegriffen wurde, deren Ziel es primär ist, sich persönlich zu profilieren.
(fett von mir)

Hallo Ralf,

also bitte entschuldige, wenn ich da widerspreche, aber für mich persönlich ist die Stringtheorie eine wirklich wunderbare Bereicherung der theoretischen Physik und für den einführenden preprint von Mangano&Giddings bin ich ebenfalls sehr dankbar. Teilchen als Punkte darzustellen widerstrebt mir ganz massiv, alleine schon wegen den ganzen mathematischen Singularitäten.

Wie auch immer. An Paralleluniversen glaube ich jedoch erst, wenn es echte experimentelle Hinweise darauf gibt.
MfG
 

ispom

Registriertes Mitglied
hallo Bernhard,
ich fand es schon seltsam, daß ich in einem Forum mit wissenschaftlichem Anspruch immer wieder wegen meines Eintretens für die Stringtheorie in eine Schmuddelecke gedrängt werde :rolleyes:
wenn du dich jetzt auch dazu bekennst, dann mußt du hart im nehmen sein ;)

ps
du "Wissenschaftsverweigerer" ggg
 
Zuletzt bearbeitet:

galileo2609

Registriertes Mitglied
Hallo ispom,
hätten sie nur erzählt. "wir können damit herausfinden, ob es Paralleluniversen gibt...."
aber nein.... sie erklärten:
"vor allem wollen wir das Higgs-Teilchen finden!"
es lag wohl weniger an den Marketingfähigkeiten der Projektwissenschaftler, dass es zum Abbruch des SSC kam. Eher an deren Mismanagement, die Konkurrenz mit der ISS, der allgemeinen politischen Situation und der Finanzierungssituation der Grundlagenforschung in den USA im besonderen. Wenn du das von dir verlinkte paper gelesen hättest, würde dir das auch einleuchten.

Fassen wir es kurz mit einem Zitat von Bill Clinton zusammen:
As your Committee considers the Energy and Water Appropriations Act for Fiscal Year 1994, I want you to know of my continuing support for the Superconducting Super Collider (SSC). ... Abandoning the SSC at this point would signal that the United States is compromising its position of leadership in basic science—a position unquestioned for generations. These are tough economic times, yet our Administration supports this project as a part of its broad investment package in science and technology. ... I ask you to support this important and challenging effort.
Statt des SSC haben wir jetzt den LHC. Das wissenschaftliche Zentrum der experimentellen Teilchenphysik hat sich dadurch nach Europa verlagert, aber es bleibt dank CERN ein internationales Projekt über dessen Grenzen hinaus, an dem auch unsere amerikanischen Freunde ihren grossen Anteil haben.

Grüsse galileo2609
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Sieht ganz so aus, dass unser guter ispom im besten Fall ein Republikaner ist, wenn er Clinton auf diese Weise in Misskredit bringt. Im schlechtesten Fall könnte er allerdings noch viel weiter rechts stehen.

Orbit
P.S. Beim Durchsehen des Threads stelle ich fest, dass der Seitenhieb ispoms auf Clinton verschwunden ist. Offenbar hat er seinen Irrtum inzwischen selbst eingesehen. Immerhin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben