Universum ganz leicht (verschoben aus Dunkle Materie & Energie)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

sekeri

Registriertes Mitglied
universum ganzleicht

Newton hat unrecht,
und der Urknall war keine Explosion,
um das Universum erklären zu können, müssen wir alles verwerfen.
Der Urknall ist die Entstehung oder Veränderung des Mikrokosmos.
Wenn man dem Mikro Kosmos die Möglichkeit der Teilung ein räumt.
haben wir das bekannte Beispiel mit dem Schachspiel und den Reiskörnern.
Nur ohne Zeit und mit unendlich vielen reis Körnern.
Wir haben einen Raum voller Antimaterie), in dem ein Mirco Kosmos existiert.
durch die Aktivität im Mirco Kosmos entsteht Energie,
die aus jedem millionsten negativen Teilchen,
ein positives wandelt.(wie bei der Umkehrung eines Magneten)
was bei Kontakt mit der Antimaterie sich zerstört und energieerzeugt
Und da es im Mirco Kosmos keine Zeit gibt geht das auch schnell von 1 auf 1000 fache Lichtgeschwindigkeit in 0sek)
beim beig bang hat Gott oder die Evolution, nun 1 paralleles Universen zum Kosmos erschaffen.
Fasen verschoben!
Nicht durch millionen Tonnen an druck sondern durch einen Stecknadel großen riss. (eventuell Platzmangel im Mirco Kosmos)
Dieser riss machte aus dem aller ersten x 100%teilchin zusätzlich 20%y Teilchen also 2 halbe identische teile.(oder falsch dupliziert)
nur als positiv/ negativ. es wurde weniger Materie erstellt
Durch eine ketten Reaktion (big bang) strömten sofort ( keine zeit existiert im Mikrokosmos)
Und schneller als das Licht(es gibt NOCH keine chemischen Elemente wie Gold im Licht)
Zich Milliarde Tonnen von Materie in den neuen Bereich! (positiv rechts und negativ links)
Der Mirco Kosmos war es sozusagen leid das daß neue immer zerstört wird.
dann sind auch Hawkins Multiversen logisch, weil der Mirco Kosmos alles verbindet und keine Zeit kennt.(PS das Universum ist unendlich!
Der Mirco Kosmos ist grösser)
und jetzt wird’s kompliziert denn wir sind im selben Raum getrennt nur vom Mirco Kosmos.
2 existierenden Dimensionen, im selben Raum!!

20 % positives Helium zu 100% negatives Helium,
geschützt durch die fasen Verschiebung des Mirco Kosmos.(um anti Materie zu finden müssen wir die magnetische Strahlung hinter der magnetischen Strahlung finden, AUSSERHALB DER ATMOSPHÄRE)
Getrennt, aber da, also wir haben die neue Materie in unserem sonnen System(),
den Mirco Kosmos und die vielfache menge Antimaterie.(die Überall da ist wo keine Materie ist)
die fasen Verschiebung des Mirco Kosmos schützt uns vor der Zerstörung und Wahrnehmung
der Antimaterie.
aber nicht vor der Physik.
Die Antimaterie kann uns nicht erreichen aber sie fordert ihren Platz ein,
das heißt das ein enormer Druck von allen Seiten vorhanden ist.
Also wenn wir die gesamte Masse unseres Sonnensystems auf Helium Basis reduzieren,
den Druck der Antimaterie mit einbeziehen, dazu kommt der Mikrokosmos als super Leiter.
(weil dort die wahrgenommen Zeit nicht existiert,)
Ein superleiter der absolut keinen Verlust der/s Energie/druck zu lässt.
Dann haben wir x miliarden tonnen an Druck.
Ergo drückt die Antimaterie die Materie, mit Hilfe des Mirco Kosmos zusammen.)
Wenn nun ein ganzes Universum auf einen Punkt drückt(Magnetismus/superleiter ohne Verlust)
entsteht Hitze(Fusion) die eine Sonne entstehen lassen kann.
Und somit auch Elemente wie Gold(IN UNSERER SONNE)
Wodurch das Licht auf seine bekannte Geschwindigkeit gebremst wurde.
(licht ist die wahrgenommene Benützung des super Leiters Mikrokosmos)
Aber warum brennt dann nicht unsere Erde?
Weil die Sonne den gesamt Druck auf fängt.
Der Raum drückt uns zwar an einen gemeinsamen Punkt.
So das wir hinein stürzen müssten. Aber die Fliehkraft wirkt gegen die Antigravitation.
Wir verbrennen nicht, weil die gesamte Masse
auf die Sonne drückt, und sich somit bis auf einen Bruchteil der Masse an uns vorbei bewegt.
Wenn wir das auf den nächst größeren Raum beziehen.
Zb einer Galaxie: dann erklärt das die unterschiedlichen Geschwindigkeiten der Galaxien.
Und wenn 1000000 Galaxien in Verbindung mit der Antimaterie auf einen Punkt drücken kann ein riss oder eine Sonne entstehen die selbst das Licht nicht mehr raus lässt.
Letzten Endes muss jede Galaxie ein schwarzes Loch haben.
Wenn wir jetzt noch die Ausbreitung des Universums mit einbeziehen.
Beschleunigt sich das Universum weil mehr Antimaterie in den freien Raum kann und somit auch von innen Druck aus üben sollte(beweis bar wenn wir ein Liter, Wasser komplett komprimieren und dann noch mal 20% Quarz hinzu geben. Aber ohne den Raum zu vergrößern)
Nun sollten sich die Teilchen auf einander zu bewegen, eventuell auch fusionieren??
Wenn wir es nun aber kleiner sehen und es auf unsere Atmosphäre reduzieren.
Dann haben wir zum Beispiel einen Meteor der in die Atmosphäre ein dringen will…
Das einzige Hindernis sind die kleinste Teilchen(9 wie Sauerstoff/Helium)
Aber warum bricht etwas so massives wie stein wenn er gase berührt??
Ganz einfach wenn der gesamt Sauerstoff unserer Erde „ Optionen hat;
1 das Universum weg drücken(berg geradlinig befahren)
Oder
2 stein zerstören(berg mit Serpentinen befahren)
dann geht die Materie den Weg des niedrigeren Wiederstandes.
Auch wenn es stahl zerstören muss.

Der Mirco Kosmos ist wie Wasser,
und Photonen können gesteuert werden.
Wir müssen sie nur zum gewollten Ort steuern.
Also mehrfach orten…
Wie bei einer Lupe.
Die Frage ob der Mond verschwindet wenn keiner hin schaut ist also hinfällig.
Den die Wahrnehmung der Photonen findet durch jede Materie steht.
Wie bei einer Lupe…
Lg Thomas
Ps sollte es außerirdische geben was nachmeiner These sehr wahrscheinlich ist.
(weil die nötigen Elemente in jeder Sonne entstehen)
Und diese den Mirco Kosmos nutzen können sie sofort von einem Ende der Galaxis zur anderen reisen ohne zeit Verlust.
Demzufolge ist währ auch unsere Entstehung, durch die Manipulation von außerirdischen
Sehr wahrscheinlich.
Mit dieser Teck können wir schwarze Löcher anzapfen usw.…
 

sekeri

Registriertes Mitglied
ja ich habe mir einige bericht zugutegefürt

hallo und danke für die aufmerksamkeit

ich mochte nicht an tatsachen rüteln,
die formel der gravitation funktioniert.
und ist somit auch un um gänglich korekt.
aber ist es verboten, darüber zu diskutieren,
ob man die formel so umstellen kann,
das die gravitation von der leere ausgeht. antigravitativ sozusagen.
und mann trotzdem zu dem selben ergebnis kommt wie newton,
wie f=-g m1+m2/r2 nur als bsp. f=+g r2*m1-m2
daswürdemeiner meinung auch die expansions frage klären
und auch warum unsere sonne gold prodoziert
lg thomas
 

Orbit

Registriertes Mitglied
aber ist es verboten, darüber zu diskutieren,
ob man die formel so umstellen kann,
das die gravitation von der leere ausgeht. antigravitativ sozusagen.
und mann trotzdem zu dem selben ergebnis kommt wie newton,
wie f=-g m1+m2/r2 nur als bsp. f=+g r2*m1-m2
Was bedeutet g?
g = Schwerebeschleunigung oder
G = Gravitationskonstante?

Und weisst du, dass die Masse der Antimaterie ebenfalls positiv ist?
Orbit
 
Zuletzt bearbeitet:

galileo2609

Registriertes Mitglied
Hallo sekeri,
das war mir nicht bewusst.
du hast nicht nur ein Defizit mit den Forenregeln von astronews.com (die du mit der Registrierung anerkannt hast), sondern auch generell mit der 'StVO' von Webforen. Deine Parallelregistrierung heute bei astrotreff.de und dein Cross- bzw. Multiposting ist in Diskussionsforen nicht sonderlich beliebt. Durch dein mehrfaches textgleiches Posten deiner 'Welträtsellösung' innerhalb weniger Stunden in mehreren Threads hier und bei astrotreff.de, kommst du bereits an die kritische Grenze des Breidbart-Index. Danach ist dein Auftreten durchaus als Spamming wertbar.
Das Multiposting führt z. B. zu solchen unerwünschten Erscheinungen, dass deine 'Sonne-Gold-Idee' bereits bei astrotreff beantwortet wurde und hier bei astronews.com noch als offener Unsinn rumsteht.

Das ist aber nicht das einzige Problem, das du mit dir rumschleppst. Du beginnst, die unangenehme Empfindlichkeit eines cranks zu verbreiten, von der man in seriösen Foren die Nase gestrichen voll hat.
aber ist es verboten, darüber zu diskutieren,
Parallel dazu weiteres Gejammere
sekeri bei astrotreff.de schrieb:
und anstell das ihr profesoren mit mir
diesen neuen lösungs ansatz durchsprecht bzw hinterfragt.
spert ihr meine beiträge weil ihr festgefahren seit.
in einer sackgasse der astrophysik.
Du solltest dringend mal den Kompetenzcheck für GdM-Poster durcharbeiten, bevor du hier oder in anderen wissenschaftorientierten Foren die User nervst. Und wenn du zu dem Schluss kommst, dass du hier (und bei astrotreff.de) die Zielgruppe verfehlt hast, nenne ich dir gerne eine Adresse, wo du dich richtig wohl fühlen wirst und User vorfinden kannst, die dir das Wasser reichen können.

Grüsse galileo2609
 
Zuletzt bearbeitet:

galileo2609

Registriertes Mitglied
hallo bitte sagt mir eure meineung zu meiner theorie...
ich halte mich langsam für verückt.
So dringend kann die 'Welträtsellösung' offenbar doch nicht gewesen sein. Jetzt wurde sekeri die Meinung gesagt, aber innerhalb der letzten 24 Stunden war er weder hier noch bei astrotreff.de aktiv.

Mal sehen, welches Forum er als nächstes mit seinen 'Ideen' beglückt.

Grüsse galileo2609
 

Orbit

Registriertes Mitglied
galileo2609 schrieb:
Jetzt wurde sekeri die Meinung gesagt, aber innerhalb der letzten 24 Stunden war er weder hier noch bei astrotreff.de aktiv.
Du meinst, unsere Reaktionen haben ihm bereits die Sprache verschlagen? :)
Orbit
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo sekeri

Newton hat unrecht,
kommt drauf an womit.
und der Urknall war keine Explosion,
hat das jemand bestritten?
um das Universum erklären zu können, müssen wir alles verwerfen.
also Du möchtest bei Adam und Eva anfangen? Oder soll es noch grundsätzlicher sein?

Der Urknall ist die Entstehung oder Veränderung des Mikrokosmos.
nun, da Du alles verwerfen willst, mußt Du zunächst mal erklären was Du unter ‚Mikrokosmos‘ eigentlich verstehst.

Bei mir jedenfalls löst dieser Begriff sowas ähnliches wie diese Vorstellung aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Mikrokosmos


Wir haben einen Raum voller Antimaterie
auch hier liegt bereits angesichts Deiner Einleitung die Vermutung nahe daß Du unter Antimaterie etwas völlig anderes verstehst als es im allgemeinen Sprachgebrauch (der nicht alles verwirft) üblich ist. http://de.wikipedia.org/wiki/Antimaterie

Indizien für meine Vermutung:
durch die Aktivität im Mirco Kosmos entsteht Energie,
und um die Konfusion perfekt zu machen:
die aus jedem millionsten negativen Teilchen, ein positives wandelt. (wie bei der Umkehrung eines Magneten)
was bei Kontakt mit der Antimaterie sich zerstört und energieerzeugt

Bitte definiere sauber: Mikrokosmos und Antimaterie! Und wenn Du damit die von mir verlinkten Begriffe meinst, dann schreibe das bitte auch explizit hier auf, denn ich habe keine Lust dazu, Deine Privatdefinitionen zu erraten.

Ohne diese Definitionen macht es auch überhaupt keinen Sinn auf Deine weiteren Ausführungen einzugehen.

Herzliche Grüße

MAC
 

sekeri

Registriertes Mitglied
Was bedeutet g?
g = Schwerebeschleunigung oder
G = Gravitationskonstante?

Und weisst du, dass die Masse der Antimaterie ebenfalls positiv ist?
Orbit

hallo orbit,

meine fehlende formel kenntnis, ist unbestreitbar.
in newtons formel ist g meiner meinung die gravitationskonstante.
aber aus diesen grund wende ich mich an euch profies.
zugegeben in meiner these ist eine menge phantasie.
aber am einfachsten ist die vorstellung mit wasser zu vergleichen.
in den tiefen des meeres werden u bote zerdrückt wie leere
cola dosen.
wasser im welt all so zu sagen.
deshalb ist mein gedanken gang,
das wir nur eine weitere dimension haben.(neben höhe tiefe, breite, und zeit)
fasen verschoben hinter dem microkosmos.
das meer der antimaterie.

ps gängige experimente sind mir bekannt.


und die antimaterie ist das gegenteil also negative.
aus diesem grund wirt sie bei kontakt mit materie zerstört

lg thomas
 

sekeri

Registriertes Mitglied
So dringend kann die 'Welträtsellösung' offenbar doch nicht gewesen sein. Jetzt wurde sekeri die Meinung gesagt, aber innerhalb der letzten 24 Stunden war er weder hier noch bei astrotreff.de aktiv.

Mal sehen, welches Forum er als nächstes mit seinen 'Ideen' beglückt.

Grüsse galileo2609

hallo galileo,
ich war medezienisch verhindert,

und nein es war keine kopf verletzung :).

lg thomas
 

sekeri

Registriertes Mitglied
Hallo sekeri

kommt drauf an womit.
hat das jemand bestritten?
also Du möchtest bei Adam und Eva anfangen? Oder soll es noch grundsätzlicher sein?

nun, da Du alles verwerfen willst, mußt Du zunächst mal erklären was Du unter ‚Mikrokosmos‘ eigentlich verstehst.

Bei mir jedenfalls löst dieser Begriff sowas ähnliches wie diese Vorstellung aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Mikrokosmos


auch hier liegt bereits angesichts Deiner Einleitung die Vermutung nahe daß Du unter Antimaterie etwas völlig anderes verstehst als es im allgemeinen Sprachgebrauch (der nicht alles verwirft) üblich ist. http://de.wikipedia.org/wiki/Antimaterie

Indizien für meine Vermutung: und um die Konfusion perfekt zu machen:

Bitte definiere sauber: Mikrokosmos und Antimaterie! Und wenn Du damit die von mir verlinkten Begriffe meinst, dann schreibe das bitte auch explizit hier auf, denn ich habe keine Lust dazu, Deine Privatdefinitionen zu erraten.

Ohne diese Definitionen macht es auch überhaupt keinen Sinn auf Deine weiteren Ausführungen einzugehen.

Herzliche Grüße

MAC

hallo mac,

ja die verständlichkeit ist mir nicht sonderlich gut geglückt.
aber auch dir danke ich das du dir die zeit nimmst meine spinnereien zu beantworten.
was ist der micro kosmos.
ich halte den micro kosmos für einen superleiter.

dennoch werde ich heute abend die verlinkungen studieren.
um deiner aufmerksam keit gerecht zu werden.
lg thomas
 

sekeri

Registriertes Mitglied
Hallo sekeri

kommt drauf an womit.
hat das jemand bestritten?
also Du möchtest bei Adam und Eva anfangen? Oder soll es noch grundsätzlicher sein?

nun, da Du alles verwerfen willst, mußt Du zunächst mal erklären was Du unter ‚Mikrokosmos‘ eigentlich verstehst.

Bei mir jedenfalls löst dieser Begriff sowas ähnliches wie diese Vorstellung aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Mikrokosmos


auch hier liegt bereits angesichts Deiner Einleitung die Vermutung nahe daß Du unter Antimaterie etwas völlig anderes verstehst als es im allgemeinen Sprachgebrauch (der nicht alles verwirft) üblich ist. http://de.wikipedia.org/wiki/Antimaterie

Indizien für meine Vermutung: und um die Konfusion perfekt zu machen:

Bitte definiere sauber: Mikrokosmos und Antimaterie! Und wenn Du damit die von mir verlinkten Begriffe meinst, dann schreibe das bitte auch explizit hier auf, denn ich habe keine Lust dazu, Deine Privatdefinitionen zu erraten.

Ohne diese Definitionen macht es auch überhaupt keinen Sinn auf Deine weiteren Ausführungen einzugehen.

Herzliche Grüße

MAC

das ist in meinem verständnis antimaterie
Antimaterie ist Materie, die aus Antiteilchen aufgebaut ist, so wie die „normale“ Materie aus „normalen“ Teilchen besteht. Antimaterie im eigentlichen Sinn besteht aus Atomen oder Molekülen, die Hüllen aus Positronen und Kerne aus Antiprotonen und ggf. Antineutronen haben. Im weiteren Sinn werden jedoch schon einzelne dieser Antiteilchenarten, z. B. Positronen, als Antimaterie bezeichnet.
In der beobachtbaren Welt ist Antimaterie sehr kurzlebig, weil beim Aufeinandertreffen eines Teilchen-Antiteilchen-Paares sich beide gegenseitig unter Energiefreisetzung vernichten.
Einige leichte Antiteilchen sind in der Natur allgegenwärtig, aber Atome oder Moleküle aus Antimaterie kommen, soweit bekannt, nicht natürlich vor.
 

sekeri

Registriertes Mitglied
Hallo sekeri

kommt drauf an womit.
hat das jemand bestritten?
also Du möchtest bei Adam und Eva anfangen? Oder soll es noch grundsätzlicher sein?

nun, da Du alles verwerfen willst, mußt Du zunächst mal erklären was Du unter ‚Mikrokosmos‘ eigentlich verstehst.

Bei mir jedenfalls löst dieser Begriff sowas ähnliches wie diese Vorstellung aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Mikrokosmos


auch hier liegt bereits angesichts Deiner Einleitung die Vermutung nahe daß Du unter Antimaterie etwas völlig anderes verstehst als es im allgemeinen Sprachgebrauch (der nicht alles verwirft) üblich ist. http://de.wikipedia.org/wiki/Antimaterie

Indizien für meine Vermutung: und um die Konfusion perfekt zu machen:

Bitte definiere sauber: Mikrokosmos und Antimaterie! Und wenn Du damit die von mir verlinkten Begriffe meinst, dann schreibe das bitte auch explizit hier auf, denn ich habe keine Lust dazu, Deine Privatdefinitionen zu erraten.

Ohne diese Definitionen macht es auch überhaupt keinen Sinn auf Deine weiteren Ausführungen einzugehen.

Herzliche Grüße

MAC

in dem link über den microkosmos ist keine gute erklärung nur ein verweis auf quanten mechanik

aber ich kann da empfehlen

http://www.youtube.com/view_play_listp=CE96AEC7F85EB522&search_query=quanten+mechanik&rclk=pti

oder einfach quantenphysik bei you tube eingeben.
 

Orbit

Registriertes Mitglied
sekeri schrieb:
in newtons formel ist g meiner meinung die gravitationskonstante.
Nein, eben nicht. Mit Klein-g bezeichnet man die Schwerebeschleunigung. Die Gravitationskonstante wird mit G bezeichnet.

Deine Formeln...
f=-g m1+m2/r2 nur als bsp. f=+g r2*m1-m2
ergeben somit nicht eine Kraft F - ich nehme an, du hast auch hier fälschlicher Weise den Kleinbuchstaben verwendet - sondern eben g, die Schwerebeschleunigung. Richtig müsste also die erste Formel so geschrieben werden:
g=-G (m1+m2)/r^2
Und die beschreibt die Schwerebeschleunigung zwischen zwei Massen korrekt.
Analog hiesse nun deine zweite Formel, in der ich für die Beschleunigung a verwende, um sie von der Schwerebeschleunigung zu unterscheiden:
a=G r^2(m1-m2)
Die macht aber schon nur deshalb keinen Sinn, weil das etwas mit m^5/s^2 ergäbe, also keine Beschleunigung. Von einer positiven Gravitationskonstante weiss ich nichts, und das Minuszeichen zwischen den Massen stimmt auch nicht, weil die Masse der Antimaterie ebenfalls positiv ist.

Möchtest du nun aber wirklich F berechnen, dann hiesse die Formel:
F = -G*m1*m2/r^2
Die beiden Massen werden hier mit einander multipliziert.

Orbit
 
Zuletzt bearbeitet:

sekeri

Registriertes Mitglied
Nein, eben nicht. Mit Klein-g bezeichnet man die Schwerebeschleunigung. Die Gravitationskonstante wird mit G bezeichnet.

Deine Formeln...

ergeben somit nicht eine Kraft F - ich nehme an, du hast auch hier fälschlicher Weise den Kleinbuchstaben verwendet - sondern eben g, die Schwerebeschleunigung. Richtig müsste also die erste Formel so geschrieben werden:
g=-G (m1+m2)/r^2
Und die beschreibt die Schwerebeschleunigung zwischen zwei Massen korrekt.
Analog hiesse nun deine zweite Formel, in der ich für die Beschleunigung a verwende, um sie von der Schwerebeschleunigung zu unterscheiden:
a=G r^2(m1-m2)
Die macht aber schon nur deshalb keinen Sinn, weil das etwas mit m^5/s^2 ergäbe, also keine Beschleunigung. Von einer positiven Gravitationskonstante weiss ich nichts, und das Minuszeichen zwischen den Massen stimmt auch nicht, weil die Masse der Antimaterie ebenfalls positiv ist.

Orbit

ja danke.
ich kann formeltechnisch nur mit flächen berechnung aufwarten.
und dementsprechend simpel istmein trauriger versuch newtons formel
umzustellen.
aber gut das du da bist.

wenn wir der die formel ändern.
und dem vakuum mehr bedutung einräumen(wie wasser/für druck)
wie muss diese lauten. um die bewegung der planeten zu bezeichnen?
diese sollte auch die ausbreitung des universums erklären.

bitte bedenke aber den faktor sonne als lasten träger des gesammt druks,
ein zu beziehen.

so wie die erde ein lasten träger für den mond ist.
und die schwarzen löcher für die galaxien.

halt eine negative formel zu newtons?
lg thomas.

und jetzt nochmal was zum lachen für euch
wenn das stimmt gibts in unserem sonnensystem nicht mehr als
antihelium.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben