"Zeitreise" durch Gravitationslinse?

korv · 08. Jan. 2010

Guten Tag,

mal abgesehen von den technischen Vorraussetzungen/Einschränkungen unserer Zeit. Ist es möglich das Licht, das von unserer Erde ausgesandt wurde, durch Gravitationslinsen die das Licht so beugen, dass es wieder auf die Erde zurückgeworfen wird zu sehen/messen?

Hört sich sicher ziemlich bescheuert an für einen professionellen Astronomen - mir ist eben nur mal eingefallen. Hier eine kleine Abb. als Erläuterung: http://imgur.com/BCYDj.gif

Grüße,
korv

Orbit · 08. Jan. 2010

korv
Könnte es sein, dass Du an eine maximale Beugung des Lichtstrahls am Ereignishorizont eines SL denkst? Diesen Bereich wird das Licht aber nicht mehr verlassen.

Orbit

Ich · 08. Jan. 2010

Im Prinzip ja, aber nicht mit herkömmlichen Gravitationslinsen (Galaxienhaufen und so). Du brauchst ein Schwarzes Loch.
Außerdem brauchst du nicht mit großer Helligkeit zu rechnen, wenn da alle paar tausend Jahre ein Photon zurückkommt, ist es schon gut.

korv · 08. Jan. 2010

Ich schrieb:
Im Prinzip ja, aber nicht mit herkömmlichen Gravitationslinsen (Galaxienhaufen und so). Du brauchst ein Schwarzes Loch.
Außerdem brauchst du nicht mit großer Helligkeit zu rechnen, wenn da alle paar tausend Jahre ein Photon zurückkommt, ist es schon gut.

Aber die Lichtmenge von unserer Sonne ist doch Konstant (auf den Maßstab bezogen). Der Bereich, an dem das Licht genau so gebeugt wird, dass es wieder zurückfällt wäre doch auch konstant oder irre ich mich? So hätten wir doch eine Linse...

Orbit · 08. Jan. 2010

Hallo korv
Ich verstehe, dass dir Ichs Antwort besser gefällt und du auf die antwortest.
Im Prinzip meinen wir aber dasselbe. Meine Antwort ist einfach klassisch und die von Ich quantenmechanisch. Nach der heisenberg'schen Unschärferelation ist es eben mit geringer Wahrscheinlichkeit möglich, dass das eine oder andere Photon den Weg zurück zum Emitter findet.

Orbit

korv · 08. Jan. 2010

Hmm Schade, wäre wohl zu einfach gewesen. Danke trotzdem

Ich · 08. Jan. 2010

Der Bereich, an dem das Licht genau so gebeugt wird, dass es wieder zurückfällt wäre doch auch konstant oder irre ich mich?

So ein Bereich existiert nicht bei normalen Objekten. Bei Schwarzen Löchern gibt es sehr kleine Bereiche, in denen das Licht nach 1/2, 3/2, 5/2... Umrundungen wieder zurückkommt.

Kibo · 08. Jan. 2010

Effektiver wäre es (wenn auch immernoch seeeehr unrealistisch), einen riesigen Spiegel ins Weltall zu setzen um wenigstens anderen Zivilisationen einen blick zurück zu ermöglichen, wer weis, vllt revanchieren sie sich in einigen mio Jahren

Artur57 · 09. Jan. 2010

Nun, das ist doch weit einfacher: das Licht bewegt sich auf Kegelschnitt-Bahnen, ganz wie ein Festkörper auf der Erde. Er fällt in Parabeln auf die Erde zurück, wenn man ihn hochwirft. Er kann auch auf einer Umlaufbahn um die Erde kreisen. Da ist nun ein Unterschied zum Schwarzen Loch: der Körper kann verschiedene Geschwindigkeiten haben, um auf eine Umlaufbahn zu kommen, das Licht um das SL hingegen hat immer dieselbe Geschwindigkeit und daher gibt es nur einen Radius, auf dem dies möglich ist. Es ist der 1,5-fache Schwarzschildradius.

Dann gibt es noch den Fall, dass Licht vom SL abgelenkt wird, ohne darin zu verschwinden. Dann ist es eine Hyperbel.

Wenn wir also von der Erde mit einem Lichtstrahl auf das SL zielen und wir treffen tangential den Umlaufkreis, dann wird der Lichtstrahl dort ewig gefangen sein. Zielen wir aber ein wenig mehr nach außen, so wird es eine Hyperbel. Die aber kann nie mehr als 90 Prozent Ablenkung erfahren, sodass eine Rückkehr zur Erde ausgeschlossen ist.

Um es einmal etwas philosophisch auszudrücken: Licht ist das Mittel des Universums, um an verschiedenen Orten Gleichzeitigkeit herzustellen. Daher darf das Licht keine Doppeldeutigkeiten erzeugen, denn wenn der Lichtstrahl zu uns zurückkehren würde, wäre die Zeit ja mehrdeutig.

Diesen Fall haben wir tatsächlich auf dem genannten Radius um das SL, auf dem das Licht gerade umläuft. Dort ist die Zeit mehrdeutig, denn wenn ich mich mithilfe eines Gravitonen-Absorbers dort aufhalte, bekomme ich laufend neue Kopien meiner selbst in Blickrichtung zu sehen.

Nur an diesem einen Ort im Universum darf eine Mehrdeutigkeit sein, sonst nirgends. Möchte ich mal als Arbeitshypothese lanciert haben.

Gruß Artur

Orbit · 09. Jan. 2010

Artur57 schrieb:
Nun, das ist doch weit einfacher:...

...aber wohl nicht ganz so einfach, wie du es dir vorstellst.

Möchte ich mal als Arbeitshypothese lanciert haben.

Ob du hier aber ein Team zusammenkriegst, welches sich mit dieser Hypothese befassen will, wage ich zu bezweifeln.
Orbit

Schmidts Katze · 09. Jan. 2010

Artur57 schrieb:
Um es einmal etwas philosophisch auszudrücken: Licht ist das Mittel des Universums, um an verschiedenen Orten Gleichzeitigkeit herzustellen. Daher darf das Licht keine Doppeldeutigkeiten erzeugen, denn wenn der Lichtstrahl zu uns zurückkehren würde, wäre die Zeit ja mehrdeutig.

Heisst das, daß ich meinen Badezimmerspiegel wegwerfen kann?

Artur57 schrieb:
Wenn wir also von der Erde mit einem Lichtstrahl auf das SL zielen und wir treffen tangential den Umlaufkreis, dann wird der Lichtstrahl dort ewig gefangen sein. Zielen wir aber ein wenig mehr nach außen, so wird es eine Hyperbel. Die aber kann nie mehr als 90 Prozent Ablenkung erfahren, sodass eine Rückkehr zur Erde ausgeschlossen ist.

Wir brauchen ein zweites SL, dann geht es.

Grüße
SK

Aragorn · 09. Jan. 2010

Solche "Zeitreisen" wie korv sie beschreibt kann man auch einfacher haben: einfach in ein altes Fotoalbum schauen, oder einen alten Film angucken. Schwarze Löcher, kosmische Spiegel, Tachyonen oder anderes komisches Gedöns sind für derartige "Zeitreisen" nicht erforderlich.

ZA RA · 09. Jan. 2010

Artur57 schrieb:
Um es einmal etwas philosophisch auszudrücken: Licht ist das Mittel des Universums, um an verschiedenen Orten Gleichzeitigkeit herzustellen. Daher darf das Licht keine Doppeldeutigkeiten erzeugen, denn wenn der Lichtstrahl zu uns zurückkehren würde, wäre die Zeit ja mehrdeutig.

Die Formalismen des Universum`s sind quantisierte Manifestationen, derer Löcher das Licht verbergen, um die Gleichzeitigkeit der Verschränkung eigenen Indentität zu bewahren, da Reflexion von Gesamtheit entzweit. I~0

Puuuh…

Das wird mir noch zu denken geben!!!
z

Artur57 · 09. Jan. 2010

Orbit schrieb:
...aber wohl nicht ganz so einfach, wie du es dir vorstellst.

Nun, ich habe mir heute eben die „sportliche Eröffnung“ erlaubt.

Ich habe in den letzten 25 Jahren alles zum Thema gelesen, was es irgendwo gab, aber das ist erstaunlicherweise nicht sehr viel. Irgendwie scheint mir die extrem gekrümmte Raumzeit um ein Schwarzes Loch herum ein wenig ein Stiefkind der Astronomen zu sein, obohl hier sehr viele Fragen kommen. Berechtigterweise übrigens, denn nirgends lässt sich die Raumzeit und ihre Krümmung besser verstehen als hier.

Schmidts Katze schrieb:
Heisst das, daß ich meinen Badezimmerspiegel wegwerfen kann?

Ich fühle mich ertappt ! Dieses einfache Instrument habe ich bei meinen Betrachtungen des Universums glatt übersehen. Es ist also so, dass der Mensch hier ein Instrument des Universums benutzt, um eine eigentlich nicht vorhandene Gleichzeitigkeit vorzutäuschen. Dies beachtend, darf der Spiegel meiner Meinung nach hängen bleiben.

Wir brauchen ein zweites SL, dann geht es.

Grüße

Eigentlich noch ein drittes, denn die zwei schaffen die 180 Grad nicht ganz.

Diesen Fall hatte ich durchaus überlegt, aber wegen offenbarer Exotik nicht erwähnt. Schwarze Löcher lassen sich nicht einfach irgendwo hinstellen und dass sie zufällig richtig stehen, ist ebenfalls nahe Null wahrscheinlich.

ZA RA schrieb:
Die Formalismen des Universum`s sind quantisierte Manifestationen, derer Löcher das Licht verbergen,

also wenn es „deren“ geheißen hätte, hätte ich den Satz bis hierher verstanden.

um die Gleichzeitigkeit der Verschränkung eigenen Indentität zu bewahren,

wenn hinter „Verschränkung“ noch ein „der“ wäre, würde mir auch das einleuchten.

da Reflexion von Gesamtheit entzweit.

das ist mir jetzt aber wirklich zu hoch.

I~0

I ist ungefähr Null? Darauf könnte man sich einigen.

Das wird mir noch zu denken geben!!!

Nicht allzu ernst nehmen ! Du siehst oben, es gibt Ausnahmen !

Gruß Artur

MGZ · 09. Jan. 2010

Kibo schrieb:
Effektiver wäre es (wenn auch immernoch seeeehr unrealistisch), einen riesigen Spiegel ins Weltall zu setzen um wenigstens anderen Zivilisationen einen blick zurück zu ermöglichen, wer weis, vllt revanchieren sie sich in einigen mio Jahren

Es gibt einen Spiegel auf dem Mond für die Entfernungsmessung. Wenn man ihn mit starken Scheinwerfern von der Erde aus anleuchtet, dann kann man einige wenige Photonen nachweisen, die dort gespiegelt wurden und wieder zur Erde zurückgelangt sind. Bei einem weiter entfernten Spiegel oder einer "Gravitationslinse" Wäre das Verhältnis entsprechend schlechter.

ZA RA · 09. Jan. 2010

Artur57 schrieb:
Nicht allzu ernst nehmen !

Hallo Artur,
ach was ich ertrage mich mit Leichtigkeit.

Nur das Licht/Strahlung etwas sein soll, um Gleichzeitigkeit herzustellen?....

Gruß
z

ZA RA · 10. Jan. 2010

Hallo Artur,

da Du mir leider noch nicht antwortetest, möchte ich noch hinzufügen das es sich imho eher um den Begriff:...

Gleichgültigkeit...handeln kann was das Licht betrifft.
Das Licht weist auf Gleichgültigkeit, in vers. Bezugssystemen hin,
aber niemals ist es der Ausdruck für Gleichzeitigkeit.

Diese kann imho nur von der `Verschränkung` beschrieben werden.

Lieben Gruß
z

PS.. Du schriebst zum Teilsatze Reflexion.....
ZITAT Artur
das ist mir jetzt aber wirklich zu hoch.
Zitat ende

Von daher würde ich vorschlagen mal hier rein zu schauen...
http://de.wikipedia.org/wiki/Reflexion
....damit Dir, der von mir angestrebte Zusammenhang, klarer werde.

Ich · 11. Jan. 2010

Artur57 schrieb:
Ich habe in den letzten 25 Jahren alles zum Thema gelesen, was es irgendwo gab

bis auf die Fachliteratur, offensichtlich.

aber das ist erstaunlicherweise nicht sehr viel.

Komisch, bei passiert folgendes:

arXiv.org Search Results schrieb:
Your query resulted in too many hits, only 1000 hits are being displayed. These are not necessarily the 1000 most recent papers. We recommend that you try a more specific search.

und 31 Mio Hits bei Google. Bist ja ein echter Vielleser, wenn du das alles gelesen hast und es noch zu wenig ist.

Hier ein Artikel zum Thema, und hier bunte Bildchen in schwarzweiß.

Orbit · 11. Jan. 2010

Ich
Danke für die vielen grauen Smarties - genau die richtigen Wissenspillen für einen Laien und zudem noch einen z.Z etwas lesefaulen.
Orbit

ZA RA · 11. Jan. 2010

Artur57 schrieb:
I~0
I ist ungefähr Null? Darauf könnte man sich einigen.

Hallo Artur,

ne war ne Anspielung aufs Thema GELEICHZEITIGKEIT, diesmal
von Informationen an einem ORT, in einem absoluten
Minimal-Zustand.
http://www.elektronik-kompendium.de/sites/grd/1209031.htm
Qubits

Sobald ich die Information, durch Reflexion, des Geistes, durch Messung etcetc. Auslese, wandelt sich der Inhalt des Bits zu einem, von mehreren
möglichen, Zuständen. Auch deshalb zerstört Reflexion die Einheit, da diese anscheinds bei Reflexion ihres Zustandes, nur zu einem Teil des ganzen zusammenfällt.

Gruss
z

"Zeitreise" durch Gravitationslinse?

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Gesperrt

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Gesperrt

Gesperrt

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Gesperrt