Kalte Fusion

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Nur scheinst Du nicht begreifen zu können, dass jeder Mensch aufgrund seiner Ausbildung, seiner individuellen Lebenserfahrung und vieler anderer Umstände seine eigene Sichtweise für bestimmte Lebensbereiche entwickeln wird, die nicht unbedingt mit den deinen übereinstimmen müssen (mit denen meines Umfeldes komme ich sehr gut klar und das übrigens in allen Altersgruppen).
Hallo oldphys,

dass es zu unterschiedlichen Sichtweisen kommt ist ja ok, nur darfst Du nicht erwarten, dass diese unterschiedlichen Sichtweisen aus naturwissenschaftlicher Sicht irgendwie "gleichwertig" sind.

Wie ich betonte, war das meine Sicht - auch von gerechtfertigter Neutralität
Kannst Du mir mal sagen, was das sein soll, eine "gerechtfertigte Neutralität" ? Ich sehe irgendwie nicht, wieso Du die Neutralität mit dem Attribut des Gerechtfertigtseins versiehst.

Im Übrigen sei darauf hingewiesen, dass in dieser Angelegenheit des LENR+ aufgrund der Intransparenz der experimentellen Daten und der Maschine weder eine Pro- noch eine Contra-Haltung möglich ist.

nur ist es schon vielsagend zu lesen, dass Du Dich für einen "wirklich neutralen Menschen" bezeichnest
"Vielsagend" ist an dieser Aussage von Dir nur, dass Dir die naturwissenschaftlichen Prozesse nicht geläufig sind: selbstverständlich ist "Ich" neutral, wenn er sich nur nach Einsicht in naturwissenschaftlich belastbarer Daten beüglich des LENR+ äussern möchte; alles andere wäre nicht neutral.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

barty

Registriertes Mitglied
@ ralfkannenberg und alle anderen:

Habt ihr euch schon den Patentantrag von der Etiam Inc. angesehen?
http://www.google.com/patents/WO2013076378A2?cl=en (ohne Grafiken, dafür normaler (OCR-gescannter) Text)
http://worldwide.espacenet.com/publ...T=D&ND=3&date=20130530&DB=EPODOC&locale=en_EP (Original mit Grafiken)

Der Aufbau ähnelt Rossis sehr stark, und liefert jede Menge Details. Es geht dabei auch um einen Nickelpulver Reaktor, dessen Pulver noch mit einigen anderen Substanzen vermischt wurde um die Reakitivität zu erhöhen.
Basis ist wohl der Rydberg-Zustand des Wasserstoffs im Nickelgitter.
Da sind hier aber deutlich bessere Physiker unterwegs die sich das mal anschauen sollten :)
 
Zuletzt bearbeitet:

Dgoe

Gesperrt
Hallo Ich,

...Die meisten Fachleute interessieren sich einfach nicht für die 23456. Ankündigung, mit irgendeinem höchst unplausiblen, nicht selten geheimen Mechanismus das Energieproblem gelöst zu haben - wenn denn noch etwas Geld und Forschung reingesteckt wird...
Das ist glaube ich die kürzeste Fassung, die ich je dazu gelesen habe. Sehr gut nachvollziehbar! Wäre nur nicht schlecht, wenn es dennoch einmal stimmen würde... (aus der Sicht des Energiebedarfs). Das lässt mich übrigens an den Spruch denken: "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, selbst wenn er auch die Wahrheit spricht!"

Ich persönlich lasse mich gerne davon überzeugen, sobald ich es an meiner Stromrechnung ablesen kann. Bis dahin...

Gruß,
Dgoe
 

oldphys

Registriertes Mitglied
...Kannst Du mir mal sagen, was das sein soll, eine "gerechtfertigte Neutralität" ? Ich sehe irgendwie nicht, wieso Du die Neutralität mit dem Attribut des Gerechtfertigtseins versiehst.

o.k., in meinem Leben gibt es auch Phasen oder auch nur Diskussionsmomente, in denen ich nicht unbedingt den absolut gnadenlosen Akademiker mit seiner ihm nachgesagten Neutralität "heraushängen" lassen möchte, sondern auch mal meiner eigenen, nicht neutralen Meinung (wovon ich übrigens behaupte, dass sie jeder hat!) frönen möchte!
Deshalb hatte ich hier für solche Momente, in denen diese Neutralität durchaus erforderlich ist, den evtl. "unglücklichen" Begriff der "gerechtfertigten Neutralität" verwendet - mea culpa!

.... dass Dir die naturwissenschaftlichen Prozesse nicht geläufig sind

Danke, das Du das einem Physiker der 40 Jahre in F&E tätig ist, zu bescheinigen wagst; zeugt von grenzenlosem Einfühlungvermögen!

gruß oldphys
 
Zuletzt bearbeitet:

Chrischan

Registriertes Mitglied
Wurde das Sommerloch also doch noch gefunden...

Egal ob das Dingens funktioniert oder nicht, zumindest ist es in der Lage einige Gemüter zu erhitzen.
 

oldphys

Registriertes Mitglied
Hallo Alex74,
da kann ich Dir nur voll zustimmen, denn das ist sicherlich auch der Grund dafür, dass auch ich dank meines mit der Note "Gut" abgeschlossenen Physikstudiums dazu in der Lage bin, eine neutrale Herangehensweise an nicht nur weltliche, sondern ab und an auch physikalische Probleme meistern zu können!

gruß oldphys
 

Dgoe

Gesperrt
Hallo,

ich nochmal.

Es ist immer gut, wenn diskutiert wird, finde ich - und das passiert am Ehesten dort, wo die Dinge unklar sind, sei es seitens der Fachleute oder der Laien.

Ich stelle mir das ansonsten so vor:

Treffen sich erfolgreiche Wissenschaftler aus aller Welt:
"Ich bin rundum zufrieden!"
"Ja, ich finde es auch super, prima!"
"Das sehe ich auch so, einfach Spitze!"
"Dem schließe ich mich an, keine Beanstandungen."
"Ich kann auch nicht klagen, alles ist gut."
"Genial. Noch Fragen?" ...
Es werden sich die Hände geschüttelt, auf die Schulter geklopft, Five geklatscht und
"Dann bis zum nächsten Meeting!"

Gruß,
Dgoe
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Deshalb hatte ich hier für solche Momente, in denen diese Neutralität durchaus erforderlich ist, den evtl. "unglücklichen" Begriff der "gerechtfertigten Neutralität" verwendet - mea culpa!
Hallo oldphys,

danke schön für die Klarstellung.

Danke, das Du das einem Physiker der 40 Jahre in F&E tätig ist
Solche Märchen kannst Du jemandem anderen erzählen. Vielleicht hälst Du uns alle hier aber für so blöd, dass Du meinst, so stark vereinfachen zu müssen, dass es dadurch falsch wird ... - ich will diese Möglichkeit ja nicht von vornherein ausschliessen.

zu bescheinigen wagst; zeugt von grenzenlosem Einfühlungvermögen!
Ansonsten: bitte schön, gern geschehen. Try again :)


Freundliche Grüsse, Ralf
 

Alex74

Registriertes Mitglied
Ich stelle mir das ansonsten so vor:
Dann stellst Du falsch.
Die Leute kennen sich großteils nicht, erst recht nicht die Jungen, die ja was zeigen wollen. Und wenn man Fehler bei anderen findet ist das trotzdem kein Grund für Feindschaft - im Gegenteil.
Die Leute haben das studiert weil sie an der Sache interessiert sind, nicht am Händeschütteln. Wären sie letzteres, wären sie eher Politiker geworden.
 

Dgoe

Gesperrt
Hallo Alex,

Dann stellst Du falsch.
Natürlich, war ja auch scherzhaft überzogen.

Die Leute kennen sich großteils nicht, erst recht nicht die Jungen, die ja was zeigen wollen.
Na und, wenn denen keiner widerspricht (widersprechen sollte, wie unwahrscheinlich auch immer), dann ist alles gesagt und PRIMA. Es ging darum herauszustellen, dass einer Diskussion abweichende Meinungen oder Verständnisfragen vorausgehen.

Und wenn man Fehler bei anderen findet ist das trotzdem kein Grund für Feindschaft - im Gegenteil.
Das hoffe ich doch. Du hast völlig recht will ich sagen, es sollte ein konstruktiver Prozess stattfinden. Aber nur einmal hypothetisch angenommen, niemand findet einen einzigen Fehler, vermeintlich oder nicht (wie unwahrscheinlich auch immer), dann tendiert der Gesprächsbedarf gen Null.

Die Leute haben das studiert weil sie an der Sache interessiert sind, nicht am Händeschütteln. Wären sie letzteres, wären sie eher Politiker geworden.
Genau, Politiker sollten sich daran ein Beispiel nehmen.

Gruß,
Dgoe
 
Zuletzt bearbeitet:

Dgoe

Gesperrt
Hallo Ralf,

...
Solche Märchen kannst Du jemandem anderen erzählen.
Ähm, ich hatte zufällig schon vorher seit Wochen eine private Konversation mit oldphys und seine Angaben seinen Hintergrund betreffend sind tatsächlich konsistent mit mir bekannten vorherigen. Ich kann aber auch sehr gut nachvollziehen, dass man auf Grund der Beiträge auch ebenso skeptisch werden kann. Letztlich unter euch zu klären, ich wollte nur anmerken, dass oldphys meiner bisherigen Überzeugung nach, keiner ist, der nicht jener ist, den er auch vorgibt zu sein.

Gruß,
Dgoe

P.S. an alle: Streit unter Titanen... *scherz*

EDIT: und wenn ich das so sagen darf, ich denke schon, dann ist er mit seinem Team und der Firma mitverantwortlich für technologische Errungenschaften, speziell Produkte, die aktuell auch auf dem Mars praktische Anwendung finden durch Curiosity.
 
Zuletzt bearbeitet:

Dark55

Registriertes Mitglied
Eine Kalte Fusion gibt es nicht und wird es nicht geben, da sich die Regeln der Physik nicht außer Kraft setzen lassen, aber wenn Du eine Sonne mit Zimmertemperatur findest, bekommst Du trotzdem einen Nobelpreis. Ansonsten gilt das was man in der Schule gelernt hat. Gruß P.
 

Kibo

Registriertes Mitglied
Ich denke wenn in diesem Forum Laien versuchen dürfen ihre Gedanken wissenschaftlich zu formulieren, dann sollte es auch möglich sein, dass Wissenschaftler auch mal ihre ganz persönliche Meinung vorbringen können ohne dazu gleich eine Theorie samt Experiment und Beweis.

Gerade dieser Thread hat nun mal auch eine politische, wenn nicht sozialwissenschaftliche Komponente, da es um Menschen geht, die versuchen aus einem unbekannten physikalischen oder chemischen (danke Ralf) Effekt eine Maschine zu bauen. Falls diese Maschine, wirklich so gut funktioniert wie manche meinen, löst das vielleicht manche Probleme die wir hier auf der Erde haben, aber es ist auch ganz klar das sich dann einige Leute eine neue Arbeit suchen dürfen. Das, dass zu Konflikten führen kann mag ich nicht ausschließen also lasse ich Oldphys seine Meinung.

mfg


man beachte die unterstrichenen Wörter, sie sind der Grund warum ich das Wort Sozialwissenschaften nicht mag:)
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Das, dass zu Konflikten führen kann mag ich nicht ausschließen
Hallo Kibo,

meiner Meinung nach käme das Forum theoretisch auch ganz gut ohne persönliche Meinungen aus. Es wäre dann eine Art Tauschbörse für Informationen. Genau so versuche ich es zu handhaben und komme damit eigentlich recht gut klar. Man muss allerdings die Fähigkeit mitbringen Fehler auch eingestehen zu können und das kann bisweilen durchaus schmerzhaft, bzw. peinlich sein - ich gebe es gerne zu, aber so ist es nunmal. Abschließend noch einer kleiner Blick auf die Online-Ausgabe des Duden:

"Dass (Konjunktion) das (=dieses) zu Konflikten führen kann, mag ich nicht ausschließen"

Die ersten beiden Fehler möchte ich hier mal klarstellen, weil darüber forenweit zur Zeit unsinnigerweise Unsicherheit besteht. Es betrifft also nicht nur diesen Satz. Mit dem Komma bin ich mir nicht sicher, aber es strukturiert ganz nett :) . Kommaregeln überlasse ich den Germanisten (Willkommen im Forum).
MfG
 
Zuletzt bearbeitet:

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Ähm, ich hatte zufällig schon vorher seit Wochen eine private Konversation mit oldphys und seine Angaben seinen Hintergrund betreffend sind tatsächlich konsistent mit mir bekannten vorherigen.
Hallo Dgoe,

dann wäre es aber ausserordentlich nett von oldphys, wenn er auch in der Sprache "Physik" mit uns sprechen würde.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

oldphys

Registriertes Mitglied
... man beachte die unterstrichenen Wörter, sie sind der Grund warum ich das Wort Sozialwissenschaften nicht mag:)
Hallo Kibo,

den ersten Wortteil hättest Du aus meiner Sicht aber noch um viele andere, wie z.B. Politik-, Wirtschafts- und und und erweitern können! - alles mehr oder weniger "Try and error" oder "Lerning by doing", wobei letzteres noch aus meiner Sicht zu favorisieren wäre! - da kann zumindest ein gutes Ende bei rauskommen.

Hoffentlich bin ich nun nicht schon wieder jemandem auf den Schlips getreten; aber es ist nunmal meine Sichtweise.

gruß oldphys
 

oldphys

Registriertes Mitglied
...dann wäre es aber ausserordentlich nett von oldphys, wenn er auch in der Sprache "Physik" mit uns sprechen würde...

genau das will ich allerdings im Fall LENR mit Wehemenz vermeiden, da ja der physikalische Effekt oder was es auch immer ist (oder sein könnte), noch relativ weit im Unklaren liegt, wie Du ja selbst ferstgestellt hast.

Warum ich daran allerdings Interesse hege (im Gegensatz zu Leuten, die sich erst dann für Sachen interessieren, wenn sie aus ihrer Sicht erst hieb- und stichfest mit einer belastbaren Theorie "aufgeschlagen" sind - o.k. ihr Problem), ist die Tatsache, dass die Wahrscheinlichkeit dafür, dass es funktionieren kann, halt nicht NULL ist und ich in meinem Leben lernen musste (entgegen meiner Ausbildung), dass es physikalisch/chemisch/biologische Phänomene gibt, deren Wirkungsweise durch keinen derzeitigen Wissenschaftszweig zweifelsfrei erklärt werden können, aber dennoch funktionieren (aber bitte jetzt nicht wieder mit Verschwörungstheorien argumentieren; es handelt sich hierbei um Akupunktur bzw. Akupressur aus eigener Erfahrung, obwohl daran bis dahin nicht glaubend; kann also auch nicht Plazeboeffekt sein!).

Zu Deinem Beitrag 550 möchte ich vorsichtshalber keinerlei Statement abgeben, da mir das mit Sicherheit eine Sperre durch den Admin einbringen würde.

gruß oldphys
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben