Bernhard
Registriertes Mitglied
Hallo Heiner,Gut, einverstanden und gegen welchen Passus der Nutzungsbedingungen habe ich jetzt verstoßen
ich denke S.D. hat dazu bereits alles Wichtige mitgeteilt.
Gruß
Hallo Heiner,Gut, einverstanden und gegen welchen Passus der Nutzungsbedingungen habe ich jetzt verstoßen
Nein.Kibo schrieb:Wenn ich sage, Die Kalte Fusion wird sowohl von den Medien als auch Politikern usw zuerst mal in die Schmuddelecke gestellt, also über-vorsichtig behandelt, hänge ich dann einer Verschwörungstheorie an? Ich denke nicht!
Heiner Prahm (in Auszügen) schrieb:Ich denke die NASA und die für sie tätigen universitären Forschungseinrichtungen sind (trotz ihrer offiziellen Zurückhaltung) in ihren operativen Arbeitsgruppen viel weiter als alle Skeptiker und längst mit der praktischen Umsetzung und Verbesserung der funktionierenden LENR Technologie beschäftigt. Ein solches Dokument würde es sicher nicht geben, wenn das alles nur ein Hirngespinst wäre.
Wenn der zwielichtige Herr Rossi laut eigener Aussage im Interview und auf der Seite des noch zwielichtigeren Sterling D. Allan (ob das nun stimmt oder nicht, sei mal dahingestellt http://pesn.com/2012/01/14/9602012_M...Cat_Interview/) ankündigt, bereits dieses, oder nächstes Jahr Millionen seiner 10KW ECAT Home Einheiten für 400 - 500 US$ auf den Markt zu werfen, die nicht größer sind als ein Desktopcomputer und nur einmal im halben Jahr für 10 US$ mit einem Zigarettenschachtel großen Nachfüllset bestückt werden müssen, was der Besitzer selbst machen kann, dann bedeutet dieses, dass Energie (in allen Formen) nach heutigen Maßstäben zukünftig praktisch zum Nulltarif erhältlich sein wird
Und ich teile (wie ihr an meinen Anmerkungen zum Thema Rossi sehen könnt) natürlich die Skepsis in Bezug auf die handelnden Personen, aber das ist ja gerade der Punkt um den es geht, denn wenn die LENR Technologie funktioniert und dafür ist die Evidenz sehr hoch, denn z.B. Ny Teknik hat nicht einfach Daten weitergeben, die haben den Rossi Reaktor selbst getestet (siehe die erhobenen Daten im folgenden Artikel http://www.nyteknik.se/nyheter/energ...cle3295411.ece) und die grundsätzliche Funktion bestätigt
ich persönlich bin wirklich der Skeptiker schlechthin
ich bleibe dabei, Rossi und LENR würden dort nicht genannt genannt, wenn da nicht irgendetwas dran wäre. Ich denke das was die NASA macht sollten wir alle machen
ich denke das alle bisherigen Entdeckungen, die heute unser Leben maßgeblich beeinflussen, keinen solchen direkten Impact hatten, wie es potentiell LENR haben wird, also ein Beispiel die Tests der bezüglich der allgemeinen Relativitätstheorie in Sachen Ablenkung des Lichts durch die Sonne, das war zu dieser Zeit eine wissenschaftliche Sensation, aber ohne direkte Auswirkung auf das Leben der Menschen, das wird hier (meiner Meinung nach) völlig anders sein und es reicht eben nicht sich hinterher Gedanken zu machen.
und ich bin wirklich der Realist schlechthin
ich denke wir müssen einfach umdenken und das sehr schnell, denn wenn die wenigen Menschen (1-5 % der Bevölkerung) die "wirklich denken" können (und davon gehen ich aus in diesem Forum) sich auf so etwas nicht vorbereiten und irgendein Spinner (der am Ende nichts geleistet hat, aber trotzdem Recht hat) allen anderen erzählt, dass an Ihnen und ihren Kinder eine Art ein Holocaust begangen wurde, na dann Prost Mahlzeit.
Also das LENR funktioniert steht für mich derzeit schon so gut wie außer Frage, siehe nur das Youtube Video oben und die ganzen Links von der NASA, die beschäftigen sich nicht derart intensiv mit Unsinn.
Und was man aus LENR machen kann ist ziemlich einfach zu beantworten: Alles !!! ... schlichtweg Alles ! [Hervorhebung von mir]
und während hier, aus für mich eher fragwürdigen Motiven heraus, User, die nichts weiter möchten als sachlich zu diskutieren, angegangen und verdächtigt werden, macht ein führender Ingenieur und Experimentator Namens Igor Alvarado von National Instruments (eines der weltweit führenden Technolgieunternehmen http://de.wikipedia.org/wiki/National_Instruments mit 5000 Mitarbeitern) vor ein paar Tagen 'zufällig' im NI Firmennetzwerk eine geschlossene Benutzergruppe Namens LENR auf, um mit seinen Kollegen über LENR und in Verbindung damit über weitere interessante Dinge wie z.B. Supraleiter, Suprafluidität und die Entwicklung von Technologien und Anwendungen auf diesem Gebiet zu diskutieren. Aber das sind bestimmt auch alles nur Aufschwätzer.
Ich denke es gibt dafür zahlreiche Gründe, denn, so wie es hier auch geschieht, wird sich kaum ein Forscher freiwillig diesem fast schon unglaublichen Druck aussetzen, der von den Skeptikern erzeugt wird. Ich habe ja jetzt sehr viel zu dem Thema gelesen und selbst die seriösesten Wissenschaftler, die über Jahrzehnte vorbildlich gearbeitet haben, werden, sobald sie nur das Wort Kalte Fusion in den Mund nehmen, völlig zerrissen und diskreditiert. Aus diesem Grund findet wahrscheinlich das meiste an Forschung auf diesem Gebiet im Verborgenen, weit ab vom regulären Wissenschaftsbetrieb statt und niemand traut sich nach Vorne, selbst wenn das eigene Experiment funktioniert.
Also wird (wie immer) geschönt, vertuscht, abgewiegelt werden, die Prozesse werden künstlich verlangsamt und zwar solange, bis es den Politikern gelungen ist, ihren Fehler, von nichts eine Ahnung gehabt zu haben, vergessen zu machen und obendrauf noch zu eigenen Vorteil nutzen zu können und es so aussehen zu lassen, als ob man selbst die Speerspitze der Innovation ist.
Heute nutzt jeder Mensch auf der Erde im Durchschnitt ständig 43,2 kWh/Tag an technisch erzeugter Energie - also etwa soviel, wie 25 schwer körperlich arbeitende Menschen an Leistung dauerhaft erbringen können. Wichtiger sind aber die großen regionalen Unterschiede: In Indien beträgt dieser Wert 12 kWh/Tag, in China 33,6 kWh/Tag, für einen durchschnittlichen Europäer 127 kWh/Tag, für einen Deutschen 132 kWh/Tag und für einen US-Amerikaner über 250 kWh/Tag.
Energieverbrauch und Ungleichheit
Der Übergang zu fossilen Energiequellen war im Wesentlichen eine Angelegenheit der Industriegesellschaften: In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts verbrauchten Europa und Nordamerika 90 Prozent der fossilen Brennstoffe. Noch zu Beginn des 21. Jahrhunderts verbrauchten die reichen 20 Prozent der Weltbevölkerung 70 Prozent der fossilen Brennstoffe; die USA mit 5 Prozent der Weltbevölkerung alleine 27 Prozent - ein Amerikaner verbrauchte im Durchschnitt soviel Energie wie 30 Inder oder 100 Einwohner von Bangladesh. (Alleine der Energieverbrauch des US-Militärs übertrifft den von zwei Dritteln aller Länder der Erde, darunter auch reiche Länder wie die - zugegeben kleine - Schweiz.)
Für die arme Mehrheit der Weltbevölkerung stellt sich die Lage immer noch dar wie in den reichen Ländern vor der industriellen Revolution: Über drei Milliarden Menschen nutzen hauptsächlich ihre eigene Körperkraft, Haustiere, Holz, Holzkohle, Dung oder pflanzliche Reste. Etwa zwei Milliarden Menschen übernutzen dabei die Ressourcen ihrer Umgebung; mindestens 100 Millionen Menschen haben nicht genug Brennstoff zur Befriedigung von Grundbedürfnissen wie Nahrungszubereitung. Die Verschmutzung der Luft in Innenräumen, die beim Verbrennen minderwertiger Brennstoffe in Feuerstellen oder schlechten Öfen entsteht, tötet jedes Jahr drei Millionen Menschen.
http://ecat.com/ecat-technology/ecat-comparisonBy weight the Energy Density is 200 000 times higher than oil and by volume the ECAT has a factor 2 million in energy density. This means that 1 liter of ECAT fuel represents over 100 tank trucks of oil. 1 Barrel of ECAT fuel represents a filled supertanker with oil. The difference is so staggering that it is hard to comprehend.
Die für eine 10kW Desktopcomputer große LENR Einheit ausgesprochene: "400-500 US$ Anschaffung plus 20 US$ Verbrauchskosten im Jahr, bei 30 Jahre Laufzeit" - Behauptung, wäre ja nur der Anfang, selbst das ist im Vergleich zu den heutigen Kosten "praktisch nichts", denn die liegen nach heutigen Marktpreisen alleine bei den Verbrauchskosten bei 140997,60 € in 30 Jahren für einen durchschnittlichen Haushalt (siehe oben), dagegen wirken die 600 US$ für die LENR Verbrauchkosten gerade zu lächerlich. Und wie schon geschrieben, alles wird kleiner, besser, billiger, wenn es erstmal auf dem Markt ist und früher passten Taschenrechner gerade mal in ein Großlabor und verschlangen Millionen an Kosten und Energie, heute bekommt man die als Werbegeschenk und die funktionieren einfach mit Licht ... was passiert dann mit einer Technologie, die schon zu Beginn (wenn man gegen rechnet) praktisch umsonst zu haben ist?
In Indien beträgt dieser Wert 12 kWh/Tag, in China 33,6 kWh/Tag, für einen durchschnittlichen Europäer 127 kWh/Tag, für einen Deutschen 132 kWh/Tag und für einen US-Amerikaner über 250 kWh/Tag.
(Alleine der Energieverbrauch des US-Militärs übertrifft den von zwei Dritteln aller Länder der Erde, darunter auch reiche Länder wie die - zugegeben kleine - Schweiz.)
Es war klar wie sich das entwickeln wird - alleine mit welcher Vehemenz er auf diese überflüssige Diskussion bezügl. der konkreten Auswirkungen auf Wirtschaft und Gesellschaft gedrängt hat verhieß nichts Gutes
In einer Diskussion ist es aber, zumindest meiner Erfahrung nach, nicht üblich, einen Fragenkatalog hinzuwerfen, abzuwarten was andere dazu sagen ohne die eigenen Ansichten klar zu präsentieren -
und bei mangelndem Interesse
dann die beleidigte Leberwurst spielen.
Das weckt den Verdacht, dass du auf etwas hinaus willst, das aber hinauszögerst um etwas zu verstecken, wie Ich ja schon sagte.
Sowas solltest du auch nicht persönlich nehmen -
es gibt nun mal eine massive Historie mit Leuten, die einen ähnlichen Stil aufwiesen und sich dann recht schnell ganz anders entpuppt haben.
Wenn du also unbedingt über diese Folgen einer möglichen LENR-Applikation fürs Wohnzimmer diskutieren willst, stelle klare Punkte und Ideen dar, die du besprechen willst, ohne das ganze "ranting" (mir fällt spontan kein passendes deutsches Wort ein) - wenn du tatsächlich an einer echten Diskussion interessiert bist und tatsächliches Interesse auch von Seiten der Teilnehmer hier besteht, wirst du damit mehr Erfolg haben.
Ich missbillige den Umgang mit dem neuen User Heiner Prahm.
Die Folgen billiger Energie kann sich jeder denken: juhu, alle Probleme gelöst.
Damit wäre Deine Frage ja schon beantwortet.
Ja. Aber was soll das daran ändern daß es eine Frage auf Basis von Luftschlössern ist und daß es die heutigen Energieprobleme und damit verbunden Umweltprobleme komplett lösen würde? Und zwar auf ähnliche Weise wie der Ottomotor und Benzin alle Energieprobleme des frühen 20. Jahrhunderts lösten.
Schade daß Du auf meine Kernaussage aber nicht eingehst.
Also ist es doch ganz logisch daß wir vermuten, daß hinter Deinen unkritischen Beiträgen eine andere Absicht stecken muß, wenn das Thema nun so in die Länge gezogen wird. Wir fragen uns einfach wieso.
Dann bist Du vielleicht schlicht im falschen Thread gelandet, wenn ich Dich richtig verstehe.
In diesem Thread ging es seit jeher über die aktuellen Entwicklungen zur Kalten Fusion, über Realisierbarkeit und Prinzipielles, dazu gehörte dann auch Rossi und infolgedessen auch die Geheimniskrämerei die er veranstaltet; das alles stets mit Blick auf "Ist es möglich und wenn ja wie soll es gehen".
Willst Du aber über die Folgen einer Energiequelle zum Nulltarif (und da ist es ja egal welche das nun sein würde) diskutieren, dann empfehle ich Dir, einen anderen Thread zu eröffnen, da das ein völlig anderes Thema darstellt und eher mit Wirtschaftspolitik zu tun hat.
Gruß Alex
Hallo Herr Prahm,Und ich frage mich ernsthaft welche anderen üblen Intentionen jemand haben könnte, derer man ihn bezichtigen könnte, wenn jemand in der Art und Ausführlichkeit schreibt und sich Mühe gibt, wie ich das hier in diesem normalen Forum mache ?
Für physikalische "Außenseiter-Theorien" gibt es hier im Forum den Bereich "Gegen-den-Mainstream". Was dort hingehört entscheidet im Wesentlichen der Webadministrator und ein Posten solcher Theorien in den normalen Themenbereichen verstößt nunmal gegen die Nutzungsregeln des Forums.
Über welche Theorien dürfte dann noch diskutiert werden, müsste dann nicht jede Theorie ins 'GdM' und was wäre aus dem 'armen' Albert Einstein und seiner ART geworden, wenn sich nicht Menschen (mit hohem Aufwand) aufgemacht hätten sie zu überprüfen ?
wir sind hier in einem Forum zu Astronomie.
In der DDR gab es z.B. die 5-jahres Pläne. Und auch längerfristig angelegt Szenarien. Ich habe über Verwandschaft mitbekommen, welche Verrenkungen dabei von den Verantwortlichen Planern gemacht wurden, um die tatsächlichen Zahlen an die Vorgaben "anzupassen".