Kalte Fusion

Kibo

Registriertes Mitglied
Ohne jetzt etwas zum Thema beitragen zu können möchte ich sagen:

Ich missbillige den Umgang mit dem neuen User Heiner Prahm. Er hat etwas (wahrscheinlich) falsch übersetzt/gedeutet, das ist kein Regelverstoß.
Er hat seine Meinung zum Ausdruck gebracht, wie mit dem Thema kalte Fusion umgegangen wird, auch das ist kein Regelverstoß.
Wenn ich sage, Die Kalte Fusion wird sowohl von den Medien als auch Politikern usw zuerst mal in die Schmuddelecke gestellt, also über-vorsichtig behandelt, hänge ich dann einer Verschwörungstheorie an? Ich denke nicht! Schwimm ich dann gegen den Mainstream? Nein, denn die Aussage ist völlig korrekt. Sicherlich wird das Thema sehr vorsichtig angepackt, kaum kein Wissenschaftler möchte sich damit beschäftigen seit Fleischmann/Pons. Dieses ZU vorsichtig ist Herrn Prahms eigene Meinung und da seh ich nichts Verwerfliches. Wenn er sagt, Shell/Exon erpressen Wissenschaftler, dann wäre das eine Verschwörungstheorie und dann müsste es in GDM.

Wenn ich Heiner Prahms wäre, würd ich mir jetzt wohl ein neues Forum suchen (was sehr schade wäre, Ich fand seine Beiträge ziemlich informativ), das kommt hier nähmlich gerade sehr einschüchternd rüber. Hier wird doch gleich aus jedem Satz Cranktum und trollen raus gelesen und eben definitv zu empfindlich reagiert. Genau solche Sachen wie das hier treiben dann Mitleser in die Verschwörungstheorien übers AC-Forum (ich frage mich ob pvmstrm mitliest).
Mit Öl löscht man nun mal kein Feuer!

mit gut gemeinten Grüßen
 

Ich

Registriertes Mitglied
Kibo schrieb:
Wenn ich sage, Die Kalte Fusion wird sowohl von den Medien als auch Politikern usw zuerst mal in die Schmuddelecke gestellt, also über-vorsichtig behandelt, hänge ich dann einer Verschwörungstheorie an? Ich denke nicht!
Nein.

Heiner Prahm (in Auszügen) schrieb:
Ich denke die NASA und die für sie tätigen universitären Forschungseinrichtungen sind (trotz ihrer offiziellen Zurückhaltung) in ihren operativen Arbeitsgruppen viel weiter als alle Skeptiker und längst mit der praktischen Umsetzung und Verbesserung der funktionierenden LENR Technologie beschäftigt. Ein solches Dokument würde es sicher nicht geben, wenn das alles nur ein Hirngespinst wäre.

Wenn der zwielichtige Herr Rossi laut eigener Aussage im Interview und auf der Seite des noch zwielichtigeren Sterling D. Allan (ob das nun stimmt oder nicht, sei mal dahingestellt http://pesn.com/2012/01/14/9602012_M...Cat_Interview/) ankündigt, bereits dieses, oder nächstes Jahr Millionen seiner 10KW ECAT Home Einheiten für 400 - 500 US$ auf den Markt zu werfen, die nicht größer sind als ein Desktopcomputer und nur einmal im halben Jahr für 10 US$ mit einem Zigarettenschachtel großen Nachfüllset bestückt werden müssen, was der Besitzer selbst machen kann, dann bedeutet dieses, dass Energie (in allen Formen) nach heutigen Maßstäben zukünftig praktisch zum Nulltarif erhältlich sein wird

Und ich teile (wie ihr an meinen Anmerkungen zum Thema Rossi sehen könnt) natürlich die Skepsis in Bezug auf die handelnden Personen, aber das ist ja gerade der Punkt um den es geht, denn wenn die LENR Technologie funktioniert und dafür ist die Evidenz sehr hoch, denn z.B. Ny Teknik hat nicht einfach Daten weitergeben, die haben den Rossi Reaktor selbst getestet (siehe die erhobenen Daten im folgenden Artikel http://www.nyteknik.se/nyheter/energ...cle3295411.ece) und die grundsätzliche Funktion bestätigt

ich persönlich bin wirklich der Skeptiker schlechthin


ich bleibe dabei, Rossi und LENR würden dort nicht genannt genannt, wenn da nicht irgendetwas dran wäre. Ich denke das was die NASA macht sollten wir alle machen

ich denke das alle bisherigen Entdeckungen, die heute unser Leben maßgeblich beeinflussen, keinen solchen direkten Impact hatten, wie es potentiell LENR haben wird, also ein Beispiel die Tests der bezüglich der allgemeinen Relativitätstheorie in Sachen Ablenkung des Lichts durch die Sonne, das war zu dieser Zeit eine wissenschaftliche Sensation, aber ohne direkte Auswirkung auf das Leben der Menschen, das wird hier (meiner Meinung nach) völlig anders sein und es reicht eben nicht sich hinterher Gedanken zu machen.

und ich bin wirklich der Realist schlechthin

ich denke wir müssen einfach umdenken und das sehr schnell, denn wenn die wenigen Menschen (1-5 % der Bevölkerung) die "wirklich denken" können (und davon gehen ich aus in diesem Forum) sich auf so etwas nicht vorbereiten und irgendein Spinner (der am Ende nichts geleistet hat, aber trotzdem Recht hat) allen anderen erzählt, dass an Ihnen und ihren Kinder eine Art ein Holocaust begangen wurde, na dann Prost Mahlzeit.

Also das LENR funktioniert steht für mich derzeit schon so gut wie außer Frage, siehe nur das Youtube Video oben und die ganzen Links von der NASA, die beschäftigen sich nicht derart intensiv mit Unsinn.

Und was man aus LENR machen kann ist ziemlich einfach zu beantworten: Alles !!! ... schlichtweg Alles !
[Hervorhebung von mir]

und während hier, aus für mich eher fragwürdigen Motiven heraus, User, die nichts weiter möchten als sachlich zu diskutieren, angegangen und verdächtigt werden, macht ein führender Ingenieur und Experimentator Namens Igor Alvarado von National Instruments (eines der weltweit führenden Technolgieunternehmen http://de.wikipedia.org/wiki/National_Instruments mit 5000 Mitarbeitern) vor ein paar Tagen 'zufällig' im NI Firmennetzwerk eine geschlossene Benutzergruppe Namens LENR auf, um mit seinen Kollegen über LENR und in Verbindung damit über weitere interessante Dinge wie z.B. Supraleiter, Suprafluidität und die Entwicklung von Technologien und Anwendungen auf diesem Gebiet zu diskutieren. Aber das sind bestimmt auch alles nur Aufschwätzer.

Ich denke es gibt dafür zahlreiche Gründe, denn, so wie es hier auch geschieht, wird sich kaum ein Forscher freiwillig diesem fast schon unglaublichen Druck aussetzen, der von den Skeptikern erzeugt wird. Ich habe ja jetzt sehr viel zu dem Thema gelesen und selbst die seriösesten Wissenschaftler, die über Jahrzehnte vorbildlich gearbeitet haben, werden, sobald sie nur das Wort Kalte Fusion in den Mund nehmen, völlig zerrissen und diskreditiert. Aus diesem Grund findet wahrscheinlich das meiste an Forschung auf diesem Gebiet im Verborgenen, weit ab vom regulären Wissenschaftsbetrieb statt und niemand traut sich nach Vorne, selbst wenn das eigene Experiment funktioniert.

Also wird (wie immer) geschönt, vertuscht, abgewiegelt werden, die Prozesse werden künstlich verlangsamt und zwar solange, bis es den Politikern gelungen ist, ihren Fehler, von nichts eine Ahnung gehabt zu haben, vergessen zu machen und obendrauf noch zu eigenen Vorteil nutzen zu können und es so aussehen zu lassen, als ob man selbst die Speerspitze der Innovation ist.

Dir fällt sicher auf, dass Heiners Beiträge etwas über deine Aussage hinausgehen. Mir fällt ferner auf, dass Heiner hier sehr vorbereitet und mit einer bestimmten Strategie aufgeschlagen ist, vergleiche nur seinen anfänglich ostentativ zur Schau getragenen Skeptizismus mit seinen späteren Aussagen zum Thema, als er die Zeit dafür reif hielt. Dieses Muster ist hier leider einigen wohlbekannt, und mich persönlich wundert es nicht, wenn entsprechende Reaktionen folgen.
Ich möchte auch darauf hinweisen, dass niemand Heiner einen Regelverstoß vorgeworfen hat (was m.E. auch daran liegt, dass Heiner sowas nicht zu erstenmal, nicht unvorbereitet und nicht "frisch von der Leber weg" macht, sondern durchaus weiß, dass seine unverblümten Ansichten den Rahmen des hier Erlaubten sprengen würden), sondern dass man ihn darauf hingewiesen hat, dass sein Lavieren ihn langsam in Untiefen bringt. Das ist kein Problem für ihn, da muss er halt einen Gang zurückschalten und aufs Neue schauen, wo die Grenze ist. Das kann er, glaub mir.
 
Zuletzt bearbeitet:

pauli

Registriertes Mitglied
Es war klar wie sich das entwickeln wird - alleine mit welcher Vehemenz er auf diese überflüssige Diskussion bezügl. der konkreten Auswirkungen auf Wirtschaft und Gesellschaft gedrängt hat verhieß nichts Gutes
 

Heiner Prahm

Registriertes Mitglied
Es scheint jenen, die sich gegen eine umfassenden Erörterung der Auswirkungen einer eventuell funktionierenden LENR-Technologie aussprechen, irgendwie nicht klar zu sein, was eine solche Technologie für die Menschheit bedeuten würde.

Der Einsatz von Energie und letztlich dessen Wert war in der kurzen Menschheitsgeschichte der Hauptfaktor für kulturelle Entwicklung.

Während frühe Kulturen, also z.B. Jäger- und Sammlergesellschaften in der Steinzeit, (umgerechnet) nur ca. das 3-6 fache des durchschnittlichen menschlichen Grundumsatzes an Energie nutzen, um z.B. Nahrung zuzubereiten, oder zu heizen und diesen Bedarf direkt aus ihrem Umfeld heraus decken konnten, waren es bei den späteren Kulturen die Landwirtschaft betrieben schon das 18-24 der menschlichen Grundumsatzes an Energie der genutzt (und letztlich benötigt wurde), dafür wurde, dann nicht nur Brennstoffe wie Holz genutzt, sondern es wurden Nutztiere eingesetzt, Wind- und Wasserkraft genutzt.

Mit der industriellen Revolution änderte sich dieses erneut dramatisch, der Pro-Kopf Verbrauch an Energie stieg bis zum 70-80 fachen des menschlichen Grundumsatzes und dieser Bedarf wurde und wird zu einem großen Teil aus fossiler Energie gedeckt, wo bei es regional erhebliche Unterschiede gibt:

http://www.oekosystem-erde.de/html/energiegeschichte.html

Heute nutzt jeder Mensch auf der Erde im Durchschnitt ständig 43,2 kWh/Tag an technisch erzeugter Energie - also etwa soviel, wie 25 schwer körperlich arbeitende Menschen an Leistung dauerhaft erbringen können. Wichtiger sind aber die großen regionalen Unterschiede: In Indien beträgt dieser Wert 12 kWh/Tag, in China 33,6 kWh/Tag, für einen durchschnittlichen Europäer 127 kWh/Tag, für einen Deutschen 132 kWh/Tag und für einen US-Amerikaner über 250 kWh/Tag.
Energieverbrauch und Ungleichheit

Der Übergang zu fossilen Energiequellen war im Wesentlichen eine Angelegenheit der Industriegesellschaften: In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts verbrauchten Europa und Nordamerika 90 Prozent der fossilen Brennstoffe. Noch zu Beginn des 21. Jahrhunderts verbrauchten die reichen 20 Prozent der Weltbevölkerung 70 Prozent der fossilen Brennstoffe; die USA mit 5 Prozent der Weltbevölkerung alleine 27 Prozent - ein Amerikaner verbrauchte im Durchschnitt soviel Energie wie 30 Inder oder 100 Einwohner von Bangladesh. (Alleine der Energieverbrauch des US-Militärs übertrifft den von zwei Dritteln aller Länder der Erde, darunter auch reiche Länder wie die - zugegeben kleine - Schweiz.)
Für die arme Mehrheit der Weltbevölkerung stellt sich die Lage immer noch dar wie in den reichen Ländern vor der industriellen Revolution: Über drei Milliarden Menschen nutzen hauptsächlich ihre eigene Körperkraft, Haustiere, Holz, Holzkohle, Dung oder pflanzliche Reste. Etwa zwei Milliarden Menschen übernutzen dabei die Ressourcen ihrer Umgebung; mindestens 100 Millionen Menschen haben nicht genug Brennstoff zur Befriedigung von Grundbedürfnissen wie Nahrungszubereitung. Die Verschmutzung der Luft in Innenräumen, die beim Verbrennen minderwertiger Brennstoffe in Feuerstellen oder schlechten Öfen entsteht, tötet jedes Jahr drei Millionen Menschen.

So sieht die Welt heute in Bezug auf die Nutzung von Energie ungefähr aus und sie sieht so aus, weil Energie teuer ist und nicht beliebig und überall verfügbar und ein sehr hoher Aufwand in alle Richtungen betrieben werden muss, um in den Regionen, in denen der Verbrauch sehr hoch ist, diese Energie zu produzieren (also gemeint sind die reichen 20 Prozent der Weltbevölkerung die 70 Prozent der fossilen Brennstoffe verbrauchen). Auch alternative Energien, oder Atomkraft ändert nichts an den hohen Kosten, die bei der Energieerzeugung entstehen, also alternativ heißt nicht günstiger, sondern nur anders.

Und jetzt kommt (wenn sie denn funktioniert) eine Technologie wie LENR, oder Kalte Fusion, oder wie immer man es nennen will und stellt all das, was über Jahrtausende galt (in diesen Maßstäben gerechnet) plötzlich, sozusagen von heute auf Morgen, auf den Kopf. Dabei würde es sich in diesem Kontext eben nicht nur um eine weitere, oder andere Form der Energieerzeugung handeln, sondern es würde einen kompletten, globalen Paradigmenwechsel bedeuten, denn bei so einer hohen Energiedichte und so geringen Kosten, wären alle anderen Formen der Energieerzeugung absolut unsinnig.

(ich nehme das hier jetzt als Beispiel nicht um es zu promoten, sondern um die Dimensionen klar zumachen um die es gehen könnte, wenn diese Leute recht haben)
By weight the Energy Density is 200 000 times higher than oil and by volume the ECAT has a factor 2 million in energy density. This means that 1 liter of ECAT fuel represents over 100 tank trucks of oil. 1 Barrel of ECAT fuel represents a filled supertanker with oil. The difference is so staggering that it is hard to comprehend.
http://ecat.com/ecat-technology/ecat-comparison

Wenn das auch nur annähernd stimmt, dann werden sich alle Rahmenbedingung, für die absolute Mehrheit der Menschen auf diesem Planeten praktisch schlagartig völlig verändern, denn wenn (das betone ich dann hier auch nochmal) es zusätzlich auch noch stimmt, dass eine Energie mit so einer hohen Dichte, dann auch noch so extrem günstig, für eine winzigen Bruchteil der heutigen Kosten verfügbar ist und das bereits ab dem Zeitpunkt ihrer Einführung (das hatte ich ja hier schon mal ausgerechnet)…

Die für eine 10kW Desktopcomputer große LENR Einheit ausgesprochene: "400-500 US$ Anschaffung plus 20 US$ Verbrauchskosten im Jahr, bei 30 Jahre Laufzeit" - Behauptung, wäre ja nur der Anfang, selbst das ist im Vergleich zu den heutigen Kosten "praktisch nichts", denn die liegen nach heutigen Marktpreisen alleine bei den Verbrauchskosten bei 140997,60 € in 30 Jahren für einen durchschnittlichen Haushalt (siehe oben), dagegen wirken die 600 US$ für die LENR Verbrauchkosten gerade zu lächerlich. Und wie schon geschrieben, alles wird kleiner, besser, billiger, wenn es erstmal auf dem Markt ist und früher passten Taschenrechner gerade mal in ein Großlabor und verschlangen Millionen an Kosten und Energie, heute bekommt man die als Werbegeschenk und die funktionieren einfach mit Licht ... was passiert dann mit einer Technologie, die schon zu Beginn (wenn man gegen rechnet) praktisch umsonst zu haben ist?

… dann stehen wir alle schlichtweg vor einem völlig neuen Zeitalter.

Aber was bedeutet das, was muss man sich darunter vorstellen. Da komme ich dann wieder an den Anfang dieses Post zurück.
Der Faktor Energie, war und ist der Hauptfaktor der kulturellen Entwicklung der Menschheit,. Es konnte sich überhaupt erst eine vielfältige menschliche Kultur, wie wir sie heute kennen, entwickeln, ab dem Zeitpunkt als es Menschen möglich war durch die Nutzung von anderer Energie, als die der eigenen Muskelkraft, sich Freiräume zu schaffen in denen eine kulturelle Entwicklung abseits der reinen Selbsterhaltung, möglich war. Menschen, oder andere Lebewesen, die rund um die Uhr damit beschäftigt sind ihren eigenen Energiebedarf decken zu müssen, haben z.B. schlicht keine Zeit, ein Teleskop zu entwickeln, zu bauen und dann stundenlang in den Nachthimmel zu schauen, um irgendwelche Lichtpunkte zu betrachten, denn würden sie das tun, würden sie nicht überleben.

Und natürlich ist die Frage berechtigt, was sich denn für Menschen in hochindustrialisierten Gesellschaften ändert, denen, auch wenn sie dafür viel bezahlen müssen, ohnehin schon das zig-fache an Energie zur Verfügung steht, als das was sie zum Selbsterhalt (also ihren Grundumsatz) benötigen würden, die werden sich doch nur freuen, das sie zukünftig weniger bezahlen müssen und ansonsten wieder zur Tagesordnung übergehen.

Und das wird eben nicht der Fall sein, denn ich rufe nochmal das hier in Erinnerung:

In Indien beträgt dieser Wert 12 kWh/Tag, in China 33,6 kWh/Tag, für einen durchschnittlichen Europäer 127 kWh/Tag, für einen Deutschen 132 kWh/Tag und für einen US-Amerikaner über 250 kWh/Tag.
(Alleine der Energieverbrauch des US-Militärs übertrifft den von zwei Dritteln aller Länder der Erde, darunter auch reiche Länder wie die - zugegeben kleine - Schweiz.)

Es war in der Menschheitsgeschichte immer so, das wenn Energie vorhanden war und genutzt werden konnte, dann wurde sie auch im vollen Umfang genutzt. Inder verbrauchen nicht deshalb 12 kWh/Tag, weil sie nicht mehr brauchen, sondern weil ihnen nicht mehr Energie zur Verfügung steht und das vor allem, weil sich, abgesehen von der Oberschicht, die Mehrheit einfach nicht mehr Energie leisten kann. Das Gleiche gilt für mindestens 2/3 der 7 Milliarden Menschen auf diesem Planeten. Aber es gilt auch, wenn auch in einem anderen Maßstab für hochindustrialisierte Staaten, denn sie blicken auf die (noch) größte und stärkste Volkswirtschaft der Welt und dort verbrauchen die Menschen im Durchschnitt 250 kWh/Tag und nicht zuletzt das macht sie zu dieser außerordentlichen Wirtschaftsmacht. Auch wenn die US-Amerikaner sicher viel an Energie (anders als z.B. wir hier in Deutschland) auf Grund mangelhafter Effizienz und unterentwickelten Energiespardenken schlicht vergeuden, so sind sie doch eines der Länder, die zeigen, was mit hohem Energieeinsatz möglich ist.
 
Zuletzt bearbeitet:

Heiner Prahm

Registriertes Mitglied
Und (angenommen LENR funktioniert) diese Welt trifft jetzt auf LENR Technologie, die es von den reinen Kosten für Energie im Vergleich zu heute gesehen, jedem Menschen fortan (wenn man ihn nicht künstlich davon abhält) locker ermöglicht, soviel Energie zu ge- und verbrauchen, wie z.B. ein heutiger US-Amerikaner. Die 600 US$ in 30 Jahren, die ein US-Amerikaner für LENR –Energie bezahlen müsste um seinen Haushalt mit Energie zu versorgen ( anstatt der um die 150.000 US$ nach heutigen Preisen), diese 600 US$ (oder eben 20$ im Jahr)) kann auch ein durchschnittlicher heute lebender Inder aufbringen und sie werden das auch machen. Denn auch wenn die meisten Menschen zu Anfang gar nicht wissen, was sie denn überhaupt mit soviel Energie anfangen sollen, dann wird sich das doch sehr schnell ändern, denn anders als bei unseren Industrienationen, die nicht nur sehr viel Energie aufwenden musste, um dort zu stehen, wo sie heute sind, sondern 300 Jahre Zeit, vom Beginn der Industrialisierung , unzählige Innovationen und nicht zuletzt unzählige Kriege brauchten, können heute lebende Menschen sofort und global auf alles zugreifen was technisch verfügbar ist.

Aber was geschieht in den Industrienationen?

Das ist eben, zumindest aus meiner Sicht, eine sehr gute Frage, denn was für einen Privathaushalt gilt, wird umso mehr in den Bereich gesehen in denen sich ein Mehrwert realisieren lässt, in der Wirtschaft. Und was passiert wenn den Volkswirtschaften in z.B. Staaten wie Indien und China auf einmal, dazu noch 250 mal günstiger als heute, soviel Energie pro Kopf zur Verfügung wie heute den USA ? Und was machen die Staaten wie die USA, die können ja nicht stehen bleiben und warten bis sie ökonomisch „überrannt“ werden, wie reagieren also die heute schon hoch industrialisierten Wirtschaftsräume, wie die USA oder die Europäische Union (die nicht mal die Hälfte der Einwohner haben, wie China und Indien), können sie (anders als z.B. Indien und China, die ja noch aufholen müssen) das mehr an Energie sinnvoll einsetzen, können sie den technologischen und ökonomischen Abstand, auf dem ein Großteil ihres Wohlstands beruht, halten, müssen sie ihn überhaupt halten oder gar ausbauen (ist das überhaupt möglich), oder müssen wir als Menschheit nicht im Angesicht einer solchen Technologie wie LENR (wenn es sie denn gibt) nicht völlig umdenken und wenn ja, wie sieht so ein Umdenken aus, was muss mit unseren unterschiedlichen Gesellschaften geschehen, damit es nicht zu einem Wettrennen kommt, das keiner gewinnen kann, oder das nur dadurch entschieden werden kann indem Gewalt angewendet wird.

Fragen über Fragen, ach ne stimmt ja gar nicht, es gibt ja gar keine Fragen und nichts zu diskutieren, außer vielleicht Verschwörungstheorien über angebliche Verschwörungstheoretiker …

Es war klar wie sich das entwickeln wird - alleine mit welcher Vehemenz er auf diese überflüssige Diskussion bezügl. der konkreten Auswirkungen auf Wirtschaft und Gesellschaft gedrängt hat verhieß nichts Gutes
 
Zuletzt bearbeitet:

Laserdan

Registriertes Mitglied
In einer Diskussion ist es aber, zumindest meiner Erfahrung nach, nicht üblich, einen Fragenkatalog hinzuwerfen, abzuwarten was andere dazu sagen ohne die eigenen Ansichten klar zu präsentieren - und bei mangelndem Interesse dann die beleidigte Leberwurst spielen. Das weckt den Verdacht, dass du auf etwas hinaus willst, das aber hinauszögerst um etwas zu verstecken, wie Ich ja schon sagte.

Sowas solltest du auch nicht persönlich nehmen - es gibt nun mal eine massive Historie mit Leuten, die einen ähnlichen Stil aufwiesen und sich dann recht schnell ganz anders entpuppt haben.

Wenn du also unbedingt über diese Folgen einer möglichen LENR-Applikation fürs Wohnzimmer diskutieren willst, stelle klare Punkte und Ideen dar, die du besprechen willst, ohne das ganze "ranting" (mir fällt spontan kein passendes deutsches Wort ein) - wenn du tatsächlich an einer echten Diskussion interessiert bist und tatsächliches Interesse auch von Seiten der Teilnehmer hier besteht, wirst du damit mehr Erfolg haben.
 

Heiner Prahm

Registriertes Mitglied
In einer Diskussion ist es aber, zumindest meiner Erfahrung nach, nicht üblich, einen Fragenkatalog hinzuwerfen, abzuwarten was andere dazu sagen ohne die eigenen Ansichten klar zu präsentieren -

Die Frage, welche ich zur Diskussion stellte lautete "Welche Auswirkungen ergeben sich durch die Einführungen einer Technologie wie LENR", dazu habe ich sehr viel geschrieben, analysiert und begründet und meine Ansichten klar beschrieben und es wird mir ja genau das zum Vorwurf gemacht.(aber egal was ich wie gemacht hätte, es wäre mir ohnehin vorgeworfen worden)

und bei mangelndem Interesse

Doch Interesse ist schon da, nur schreibt hier außer mir zum Thema keiner mehr weil er oder sie befürchten muss ...

dann die beleidigte Leberwurst spielen.

... persönlich beleidigt ...

Das weckt den Verdacht, dass du auf etwas hinaus willst, das aber hinauszögerst um etwas zu verstecken, wie Ich ja schon sagte.

... verdächtigt ...

Sowas solltest du auch nicht persönlich nehmen -

... bevormundet ...

es gibt nun mal eine massive Historie mit Leuten, die einen ähnlichen Stil aufwiesen und sich dann recht schnell ganz anders entpuppt haben.

... vorverurteilt und diskriminiert zu werden ...

Wenn du also unbedingt über diese Folgen einer möglichen LENR-Applikation fürs Wohnzimmer diskutieren willst, stelle klare Punkte und Ideen dar, die du besprechen willst, ohne das ganze "ranting" (mir fällt spontan kein passendes deutsches Wort ein) - wenn du tatsächlich an einer echten Diskussion interessiert bist und tatsächliches Interesse auch von Seiten der Teilnehmer hier besteht, wirst du damit mehr Erfolg haben.

... und das von Leuten, die das alles in nur drei Sätzen schaffen und mit der Behauptung ich wolle über Wohnzimmer Applikationen diskutieren (während ich seitenlang über globale Themen schreibe) zeigen, dass sie entweder nichts verstanden haben, nichts verstehen können oder nichts verstehen wollen, weil sie kein Interesse am Thema haben und die wahrscheinlich anders als andere ...

Ich missbillige den Umgang mit dem neuen User Heiner Prahm.

... wahrscheinlich nicht mal reflektieren können, was sie da eigentlich tun und was das letztlich für Auswirkungen nicht nur auf die betroffenen User, sondern auch auf die Diskussionskultur in einem Forum wie diesem insgesamt hat.
 
Zuletzt bearbeitet:

Alex74

Registriertes Mitglied
@Heiner:

Du darfst Dich über die Reaktionen nicht wundern.
Wenn irgendjemand behauptet, er hätte das Beamen oder das Perpetuum Mobile erfunden und ein anderer schreibt hier im Forum dann was für sagenhafte Möglichkeiten sich ergäben, dann ist es doch ganz zwangsläufig, daß man ihn nicht ernst nimmt.

Die Folgen billiger Energie kann sich jeder denken: juhu, alle Probleme gelöst.

Damit wäre Deine Frage ja schon beantwortet.

Also ist es doch ganz logisch daß wir vermuten, daß hinter Deinen unkritischen Beiträgen eine andere Absicht stecken muß, wenn das Thema nun so in die Länge gezogen wird. Wir fragen uns einfach wieso.

Gruß Alex
 

Alex74

Registriertes Mitglied
Ja. Aber was soll das daran ändern daß es eine Frage auf Basis von Luftschlössern ist und daß es die heutigen Energieprobleme und damit verbunden Umweltprobleme komplett lösen würde? Und zwar auf ähnliche Weise wie der Ottomotor und Benzin alle Energieprobleme des frühen 20. Jahrhunderts lösten.

Schade daß Du auf meine Kernaussage aber nicht eingehst.

Gruß Alex
 

Heiner Prahm

Registriertes Mitglied
Ja. Aber was soll das daran ändern daß es eine Frage auf Basis von Luftschlössern ist und daß es die heutigen Energieprobleme und damit verbunden Umweltprobleme komplett lösen würde? Und zwar auf ähnliche Weise wie der Ottomotor und Benzin alle Energieprobleme des frühen 20. Jahrhunderts lösten.

Wenn Du dieser Meinung bist, dann steht es Dir doch frei an einer Diskussion in dieser Richtung einfach nicht teilzunehmen, aber warum musst Du andere davon abhalten ?

Schade daß Du auf meine Kernaussage aber nicht eingehst.

Welche meinst Du, das hier ?

Also ist es doch ganz logisch daß wir vermuten, daß hinter Deinen unkritischen Beiträgen eine andere Absicht stecken muß, wenn das Thema nun so in die Länge gezogen wird. Wir fragen uns einfach wieso.

Welche Absicht soll ich haben ? Ich versuche in einem Forum meine Gedanken zum Thema LENR und kalte Fusion auszutauschen (ich kann ja schlecht mit mir selber diskutieren), das hier war zum Zeitpunkt meiner Anmeldung das einzige annehmbare Forum, in dem es einen eigenen und aktuellen Thread zum Thema Kalte Fusion gab, an dieser Diskussion wollte ich teilhaben, mich austauschen, neue Aspekte einbringen, mehr nicht. Und ich frage mich ernsthaft welche anderen üblen Intentionen jemand haben könnte, derer man ihn bezichtigen könnte, wenn jemand in der Art und Ausführlichkeit schreibt und sich Mühe gibt, wie ich das hier in diesem normalen Forum mache ? ... soviel zum Thema Verschwörungstheorie und wer ist eigentlich das "Wir" das sich fragt und sprichst Du in deren Namen?
 

Alex74

Registriertes Mitglied
Dann bist Du vielleicht schlicht im falschen Thread gelandet, wenn ich Dich richtig verstehe.

In diesem Thread ging es seit jeher über die aktuellen Entwicklungen zur Kalten Fusion, über Realisierbarkeit und Prinzipielles, dazu gehörte dann auch Rossi und infolgedessen auch die Geheimniskrämerei die er veranstaltet; das alles stets mit Blick auf "Ist es möglich und wenn ja wie soll es gehen".

Willst Du aber über die Folgen einer Energiequelle zum Nulltarif (und da ist es ja egal welche das nun sein würde) diskutieren, dann empfehle ich Dir, einen anderen Thread zu eröffnen, da das ein völlig anderes Thema darstellt und eher mit Wirtschaftspolitik zu tun hat.

Gruß Alex
 

Heiner Prahm

Registriertes Mitglied
Dann bist Du vielleicht schlicht im falschen Thread gelandet, wenn ich Dich richtig verstehe.

In diesem Thread ging es seit jeher über die aktuellen Entwicklungen zur Kalten Fusion, über Realisierbarkeit und Prinzipielles, dazu gehörte dann auch Rossi und infolgedessen auch die Geheimniskrämerei die er veranstaltet; das alles stets mit Blick auf "Ist es möglich und wenn ja wie soll es gehen".

Willst Du aber über die Folgen einer Energiequelle zum Nulltarif (und da ist es ja egal welche das nun sein würde) diskutieren, dann empfehle ich Dir, einen anderen Thread zu eröffnen, da das ein völlig anderes Thema darstellt und eher mit Wirtschaftspolitik zu tun hat.

Gruß Alex

Hallo Alex,

ich denke das man das erst zu einem späteren Zeitpunkt trennen kann.

Denn sollte sich das Alles bewahrheiten, was ich ja, aus der Natur der Sache heraus, auch nicht sicher wissen kann (hätten wir einen Beweis bräuchten wir darüber nicht sprechen), wo ich aber, aus meinen Analysen der einigermaßen seriösen Quellen heraus (die wirklich schwer zu finden sind), in Kombination mit all den fragwürdigen Gerüchten (die ich immer als solche gekennzeichnet habe), eine eher wahrscheinliche Evidenz sehe, als das ich das einfach als Luftschloss abtun könnte, dann muss das Thema (aus meiner rein persönlichen Sicht) zumindest am Anfang als Gesamtheit betrachtet werden, damit Menschen, die in der Richtung überhaupt kein Basiswissen haben, sich zumindest ansatzweise einen Überblick verschaffen können, was alles an so einem Thema dranhängen könnte.

Mit all dem kann ich natürlich völlig falsch liegen, genauso wie hundert tauschende andere Menschen in der Geschichte der Menschheit, die sich Gedanken um Luftschlösser gemacht haben. Aber ich bin (und das können diejenigen, die es wollen) aus meinen Texten herauslesen keine Illusionist und schon gar nicht leichtgläubig, sondern ich versuche mich einem Thema, für das es keinen Beweis gibt (genauso wie z.B. bei einem Thema wie " Urknall-Theorie: Verhalten der Urteilchen während der Inflationsphase") von allen Seiten zu nähern und Theorien (und betrachtet man alleine alles das was im Bereich Urknall-Forschung publiziert wurde) auch sehr kritisch zu sehen. Und nehmen wir den Urknall, wenn Feeney, Johnson, Mortlock und Peiris in Sachen Inflation, als auch Michael Longo in Sachen Roation mit ihren Beobachtungen (was etwas völlig anderes als Theorien sind) Recht haben dann ist es eben so wie Professor George Efstathiou, Direktor des Kavli Institute of Cosmology an der University of Cambridge es formuliert: "Es wäre eine enorm aufregende Sache wenn wir nachweisen könnten, dass wir tatsächlich physischen Kontakt zu einem anderen Universum hatten. Es ist sehr spekulativ, hätte aber tiefschürfende Folgen für die Physik."

Und das ist spekulativ, aber es beschäftigen sich seriöse Wissenschaftler mit diesen Fragen UND den Auswirkungen und das denke dieses solle auch auf dem Gebiet möglich sein, über das hier mehr (oder weniger) diskutiert wird.

Viele Grüße
Heiner
 
Zuletzt bearbeitet:

Bernhard

Registriertes Mitglied
Und ich frage mich ernsthaft welche anderen üblen Intentionen jemand haben könnte, derer man ihn bezichtigen könnte, wenn jemand in der Art und Ausführlichkeit schreibt und sich Mühe gibt, wie ich das hier in diesem normalen Forum mache ?
Hallo Herr Prahm,

für die weitere Diskussion wäre es im Prinzip nötig, dass Sie seriösere Quellen über die physikalischen Prozesse zur Energiegewinnung bei LENR benennen. Die NASA-Aussagen sind mir persönlich viel zu nebulös im Sinne von "irgendwas mit Neutronen" und ein Doktor-Titel alleine ist kein Grund einer Quelle zu trauen. Ein schlechter Ruf bei www.arxiv.org läßt da im Gegenteil sehr, sehr hellhörig werden :rolleyes: .

Für physikalische "Außenseiter-Theorien" gibt es hier im Forum den Bereich "Gegen-den-Mainstream". Was dort hingehört entscheidet im Wesentlichen der Webadministrator und ein Posten solcher Theorien in den normalen Themenbereichen verstößt nunmal gegen die Nutzungsregeln des Forums.
MfG
 

Heiner Prahm

Registriertes Mitglied
Für physikalische "Außenseiter-Theorien" gibt es hier im Forum den Bereich "Gegen-den-Mainstream". Was dort hingehört entscheidet im Wesentlichen der Webadministrator und ein Posten solcher Theorien in den normalen Themenbereichen verstößt nunmal gegen die Nutzungsregeln des Forums.

Über welche Theorien dürfte dann noch diskutiert werden, müsste dann nicht jede Theorie ins 'GdM' und was wäre aus dem 'armen' Albert Einstein und seiner ART geworden, wenn sich nicht Menschen (mit hohem Aufwand) aufgemacht hätten sie zu überprüfen ?

http://de.wikipedia.org/wiki/Tests_der_allgemeinen_Relativitätstheorie

Wo wären wir heute als Menschheit, wenn es keine Querdenker geben würde, sondern alle dem Mainstream gefolgt wären ?
 

Sissy

Registriertes Mitglied
Hallo Herr Prahm,

Über welche Theorien dürfte dann noch diskutiert werden, müsste dann nicht jede Theorie ins 'GdM' und was wäre aus dem 'armen' Albert Einstein und seiner ART geworden, wenn sich nicht Menschen (mit hohem Aufwand) aufgemacht hätten sie zu überprüfen ?

wir sind hier in einem Forum zu Astronomie. Daher sind wir (die User, die hier angemeldet sind) zuerst auf dieses und verwandte Themen konzentriert. Die ursprüngliche Fragestellung befaßte sich mit der Technik und ob es funktioniert. Bislang sehe ich noch keinen festen Beweis für die Funktionsfähigkeit. Über die volkswirtschaftlichen Auswirkungen einer neuen, quasie kostenlosen Energiequelle mache ich mir dann Gedanken, wenn die erste LENR Energiestation ausgeliefert ist und tatsächlich Energie im angekündigten Maßstab produziert.

Sollte LENR tatsächlich halten, was in den letzten Monaten in den Medien veröffentlicht wurde, dann wird es trotz Ihrer Wunschvorstellung dazu nicht so sein, daß 5 Tage später Millionen dieser Geräte an den Endverbraucher ausgeliefert werden können. Was bislang als einzelne Sonderfertigungen existiert, reicht nicht aus um über Nacht 7 Milliarden Menschen zu beglücken.

Natürlich hat die frei verfügbare Menge an Energie etwas mit der Evolution der menschlichen Kultur zu tun. Energie aus Windmühlen und Wasserkraft ist z.B. seit mehr als 3.000 Jahren bekannt, wird aber noch nicht einmal wirklich von allen Kulturen der Menschheit als Energiequelle genutzt. Nicht, weil irgend ein Ölkonzern oder eine Regierung das verhindert, sondern weil manche Kulturen keinen Bedarf darin sehen.

Sollte LENR funktionieren, dann wird sich eine Industrie entwickeln, die mit der kommerziellen Planung und Errichtung von Zulieferbetrieben, eigentlichen Produktion, der Auslieferung und Wartung dieser Technik befaßt. Alle Verkehrsmittel werden mittelfristig ebenfalls auf diese Energiequelle ausgelegt werden. Egal, ob Bahn, Bus, Lkw, Pkw, Flugzeug, Hubschrauber, Schiffe... Zentrale Großkraftwerke gehören dann der Vergangenheit an. Dezentrale, kleinere Kraftwerke werden da gebaut, wo sie gebraucht werden.

Mit der Verfügbarkeit dieser Energiequellen könnten dann die bisherigen Großkraftwerke (Kernkraft, Öl, Gas, Kohle, Wasserkraft, Windkraft, Solarenergie...) entfallen. Der Rückbau (Entsorgung) all dieser großen technischen Anlagen und der Infrastruktur zum Rohstofftransport der Verbrauchsgüter sowie die Renaturierung der Bergwerke wird ebenfalls auf Jahre/Jahrzehnte hinaus viele Arbeitsplätze schaffen.

Ich gehe davon aus, daß die derzeitigen Schwellen- und Entwicklungsländer die selbe Entwicklung bezüglich Geburtenraten durchlaufen werden wie die industrialisierten Länder. Irgendwann wird das ungebremste Wachstum der Menschheit zurückgehen und sich auf einem deutlich niedrigeren Level als heute stabilisieren. Das wird vermutlich 1-3 Jahrhunderte dauern. Wer dann wie viel Energie benötigt und wie viele Stunden pro Woche berufstätig ist, kann heute keiner vorausplanen.

In der DDR gab es z.B. die 5-jahres Pläne. Und auch längerfristig angelegt Szenarien. Ich habe über Verwandschaft mitbekommen, welche Verrenkungen dabei von den Verantwortlichen Planern gemacht wurden, um die tatsächlichen Zahlen an die Vorgaben "anzupassen".

Nicht einmal in einem wirklich totalitären Regim wie China wurden die langfristigen Pläne tasächlich so umgesetzt, wie politisch gewollt. Und in einer freien Marktwirtschaft wird das erst recht nicht funktionieren. Die Naturgewalten und auch menschliches Handeln lassen sich nicht in 5-jahres Pläne pressen.

Es steht Ihnen frei, sich Gedanken über mögliche Vorgehensweisen zu machen, was wann und wie zu handhaben sein könnte. Ich habe aber keine Lust, in einem Forum für Astronomie über politische, marktwirtschaftliche oder soziologische Wünsche zu noch nicht marktreifen LENR´s diskutieren... Ich möchte hier über Astronomie und Raumfahrt diskutieren...

Grüße
Sissy
 

Heiner Prahm

Registriertes Mitglied
wir sind hier in einem Forum zu Astronomie.

Du kannst Dir, (im Ansatz) wenn Du mich rückwärts gelesen hast, vielleicht vorstellen was ich dazu alles sonst noch zusagen hätte (was ja leider hier nicht möglich ist, weil es hier 'aus meiner Sicht' schlicht eine 'Mauer" gibt, die sich (leider) auch nicht wegdiskutieren lässt.)

In der DDR gab es z.B. die 5-jahres Pläne. Und auch längerfristig angelegt Szenarien. Ich habe über Verwandschaft mitbekommen, welche Verrenkungen dabei von den Verantwortlichen Planern gemacht wurden, um die tatsächlichen Zahlen an die Vorgaben "anzupassen".

Dann kennst Du Dich ja aus und kannst Dir (nicht nur theoretisch) vorstellen was ich meine !

Viele Grüße
Heiner
 

pauli

Registriertes Mitglied
LENR wird am Ende genau so wenig funktionieren wie diese Gravitationsabschirmung von Podkletnov, kann man also knicken :)
 

Entro-Pi

Registriertes Mitglied
Solange Rossi und seine E-Cat-Freunde nicht mit harten, verwertbaren Fakten rüberkommen macht es wahrscheinlich wenig Sinn sich deswegen zu streiten. Und bis das der Fall ist bleibt es mehr als angebracht sich in skeptischer Zurückhaltung zu üben. Es muß meiner Meinung nach unbedingt vermieden werden diesen Leuten Steuergelder zu geben solange nicht zweifelsfrei ausgeschlossen ist, daß es sich um Betrüger handelt.
 
Oben