Nach Wiki
http://de.wikipedia.org/wiki/Viele-Welten-Theorie
stimmt das so nicht. ...
Wer weiss, ob Hugh Everett doch noch Recht bekommt?
Danke Orbit, den Artikel habe ich mir mal gründlich durchgelesen.
Sollte sich tatsächlich irgendwann eine der postulierten Wahrscheinlichkeiten auf die eine oder andere Theorie hinweisen, wierd es allerdings unproblematisch von der anderen Theorie sein, diese Diskrepanz in die eigene These ein zu bauen.
Nach meiner Meinung, die aber nicht weiter fundiert ist sondern nur meine Meinung darstellt, sind beide Theorien grundsätzlich falsch.
Der Quantenkollaps ist genauso unelegant, wie die Viele-Welten-Interpretation.
Beide Theorien sind in meinen Augen monströse Gedankengebäude, die zwar die physikalische Welt einigermaßen erklähren können, aber irgendwann durch eine wirklich elegante These ohne Axiome ersetzt werden wird.
Es erinnert mich etwas an die
Epizykel zur Erklärung der Planetenbewegungen im
geozentrischen Weltbild. Das war auch nicht elegant, konnte die Planetenbewegungen aber (für die damalige Zeit recht genau) erklären und wurde durch einen Standortwechsel abgelöst.
So erwarte ich auch für die Quantentheorie (die bestens belegt sit) bzw. die Viele-Welt-Theorien irgendwann einen Standpunktwechel (wohin auch immer) der eine ein leuchtendere Erklärung ermöglicht, die aber nicht unbedingt leichter zu verstehen sein wird.
Der wichtigste Hinweis im Artikel ist aber:
Die Viele-Welten-Interpretation sollte nicht mit der Many-Minds-Interpretation verwechselt werden, die postuliert, dass sich nicht die ganze Welt, sondern nur das Bewusstsein des Beobachters spaltet.
Gruß
FS