Werbung
Seite 10 von 19 ErsteErste ... 89101112 ... LetzteLetzte
Ergebnis 91 bis 100 von 182

Thema: Was ist wahrscheinlicher

  1. #91
    Registriert seit
    29.04.2006
    Beiträge
    127

    Standard

    Werbung
    das eis in der eiszeit wird wesentlich durch vergletscherung gebildet - nicht "einfach so"

    der dramatische abfall der meeresspieel hat in den eiszeiten auch möglicherweise die menschliche besiedlung der erde gefördert, ebenso die verbreitung von flora und fauna.

    lt. wikipedia bedeckten gletscher über 30% der erdoberfläche, aktuell 10%

    offensichtlich bestehen hier also auch völlig falsche vorstellungen über eine eiszeit

    http://de.wikipedia.org/wiki/Eiszeitalter


    roland emmerich ist nicht zitierfähig
    Geändert von lierob (09.07.2009 um 09:09 Uhr)

  2. #92
    Registriert seit
    04.07.2009
    Beiträge
    272

    Standard

    Zitat Zitat von lierob Beitrag anzeigen
    das eis in der eiszeit wird wesentlich durch vergletscherung gebildet - nicht "einfach so"

    der dramatische abfall der meeresspieel hat in den eiszeiten auch möglicherweise die menschliche besiedlung der erde gefördert, ebenso die verbreitung von flore und fauna.

    lt. wikipedia bedeckten gletscher über 30% der erdoberfläche, aktuell 10%

    offensichtlich bestehen hier also auch völlig falsche vorstellung über eine eiszeit vor

    http://de.wikipedia.org/wiki/Eiszeitalter


    roland emmerich ist nicht zitierfähig

    Ich möchte nicht immer der Super- Kritisierer sein.
    Besonders wenn das Atommüll das Hauptproblem ist, was Ausrotten betrifft.
    Der kleine Mann hat sowieso nicht das Lenkrad in der Hand.
    Und immer mehr Staaten haben vor Atomkraftwerke zu bauen.
    Finnland und Schweden, usw.
    Schweden war bisher clean.
    Schlimmer als jede Pestwelle.

    Staaten stellen sich doch gegenseitig ein Bein, um wirtschaftlich mehr Profit im Rang zu ergattern.

    Ein gemeinsamer Notfallplan?
    Da lachen ja die Hühner.
    Und Szenario, wie in bisher allen Kinofilmen sind wirklich unrealistisch.
    Da lachen weltweit alle Hühner.
    Garantiert.

    Zu:
    das eis in der eiszeit wird wesentlich durch vergletscherung gebildet - nicht "einfach so"
    Das stimmt zwar.
    Aber genau gesehen ist der Hintergrund im Detail unbekannt.
    Also alles mutmaßlich, was die Hintergründe betrifft.
    Frage doch: Wie bildet sich dich Vergletscherung?
    Antwort: Durch Schneefall.
    Dagegen ist auch nichts zu sagen.
    Aber wie kommt es zu derartig viel Schneefall?
    Das ist eigentlich nur möglich, wenn weltweit das Meer stagniert.


    Die meisten Menschen haben keine richtige Vorstellung von einer Eiszeit und vom Begriff: Eisdecke.

    Ein Gletscher hat nur ein paar hundert Meter dicke.
    Ein Witz im Vergleich zu dem was die gemeinte Eisdecke der gemeinten drohenden nächsten Eiszeit betrifft.
    In Kinofilmen nur 10 bis 20 Meter. Oder weniger, um Liebesszenen umd Heldenszenen mit mehr Kulisse schmücken zu können.
    Das ist kein Witz mehr, das ist reif für die Irrenanstalt.


    Zu:
    der dramatische abfall der meeresspieel hat in den eiszeiten auch möglicherweise die menschliche besiedlung der erde gefördert, ebenso die verbreitung von flore und fauna.
    Damals gab es ja auch keinen Atommüll.
    Das ist dann ja auch folglich möglich gewesen.

    Ein anderes Beispiel:
    Was wär zum Beispiel ein Sonstiges?
    Wenn der Gau von Tschernobyl voll zur Geltung gekommen wäre?
    Ich meine zu 100% ohne Warnung und Gegenmaßnahmen?
    Das, was Überlebende erleben, kurz nach oder während Ende der nächsten konzentrieten unnatürlichen Eiszeit. Wenn alle Otto- Motoren durch kälte geplatzt sind, auch die Reifen, und keine Ersatzteile mehr hergestellt werden, es nur um das nackte Überleben geht.

    Antworte, wenn du es wagen möchtest.
    Eine reale Antwort a la Kinofilm bekommst du nicht. Da taugt kein einziger Film, was Realität betrifft. Und Gutachten von unabhängigen Gutachtern kannst du bestimmt nicht bezahlen. Die Lobbyisten schon, aber die haben ihre eigenen Gutachter.
    Und Politiker, die "halten die Klappe". Sonst ist die Börse gezwungen zu reagieren. Das kostet dann völlig zu unrecht den Wert der Währung. Und Lobbyisten lachen dann noch lauter als die Hühner, (s.o.).
    Ein Dummer wird immer gesucht, wie das Amen in der Kirche.
    Und Schadenfreude ist die größte Freude.


    MfG
    FAKT
    Geändert von FAKT (09.07.2009 um 09:14 Uhr)

  3. #93
    Registriert seit
    29.04.2006
    Beiträge
    127

    Standard

    http://de.wikipedia.org/wiki/Eiszeit...tmosph.C3.A4re

    also ich kann immer nur wieder wikipedia empfehlen:

    "Während der Eiszeiten fiel, global gesehen, auf Grund der gesunkenen Temperaturen deutlich weniger Niederschlag als während der Warmzeiten."

    "Die globale Durchschnittstemperatur lag etwa 5 bis 6 K niedriger als heute"

    "Während des Höhepunktes der jüngsten Eiszeit lag der Meeresspiegel um 120 bis 130 m tiefer als heute"


    und hier eine karte über das ausmaß einer vergletscherung in einer eiszeit:


    http://www.diercke.de/kartenansicht....ichwort=w%FCrm

    scheinbar erwartest du ja täglich die nächste eiszeit, ist der keller schon gefüllt? nur das energieproblem ist offensichtlich noch nicht zufriedenstellend gelöst

    also. eine neue eiszeit wäre sicherlich kein problem. mit einer dadurch zu befürchtenden freisetzung von radioaktivität oder sogar einem gau ist nicht zu rechnen - und selbst wenn dies aus anderen gründen passieren würde - tschernobyl ist inzwischen ein refugium der natur und keine mondlandschaft
    Geändert von lierob (09.07.2009 um 09:23 Uhr)

  4. #94
    Registriert seit
    06.01.2007
    Beiträge
    6.040

    Standard

    Antworte, wenn du es wagen möchtest.
    FAKT
    Was soll diese lächerliche Drohgebärde?
    Bist Du eigentlich hier, um zu diskutieren oder was?
    Viele Deiner haltlosen Behauptungen lassen sich übrigens einfach widerlegen, z.B. diese:
    Und immer mehr Staaten haben vor Atomkraftwerke zu bauen.
    Finnland und Schweden, usw.
    Schweden war bisher clean.
    http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_d...werke#Schweden

    Orbit

  5. #95
    Registriert seit
    29.04.2006
    Beiträge
    127

    Standard

    orbit - die beweiskette von FAKT stimmt in jedem glied nicht....nicht nur in einigen punkten

    - eine eiszeit droht uns nicht so unmittelbar wie er es sich vorstellt
    - eine eiszeit an sich ist deutlich harmloser wie er denkt (kälte, eismassen...)
    - es ist nicht zu erwarten, dass durch eine eiszeit ein gau ausgelöst wird
    - die menschheit kann darüber hinaus durch gaus oder atommüll nicht in ihrer gesamtheit in gefahr gebracht werden


    edit:
    übrigens sind wir hier absolut offtopic im thema
    Geändert von lierob (09.07.2009 um 09:47 Uhr)

  6. #96
    Registriert seit
    04.07.2009
    Beiträge
    272

    Standard

    Zitat Zitat von lierob Beitrag anzeigen
    http://de.wikipedia.org/wiki/Eiszeit...tmosph.C3.A4re

    also ich kann immer nur wieder wikipedia empfehlen:

    "Während der Eiszeiten fiel, global gesehen, auf Grund der gesunkenen Temperaturen deutlich weniger Niederschlag als während der Warmzeiten."

    "Die globale Durchschnittstemperatur lag etwa 5 bis 6 K niedriger als heute"

    "Während des Höhepunktes der jüngsten Eiszeit lag der Meeresspiegel um 120 bis 130 m tiefer als heute"


    und hier eine karte über das ausmaß einer vergletscherung in einer eiszeit:


    http://www.diercke.de/kartenansicht....ichwort=w%FCrm

    scheinbar erwartest du ja täglich die nächste eiszeit, ist der keller schon gefüllt? nur das energieproblem ist offensichtlich noch nicht zufriedenstellend gelöst

    also. eine neue eiszeit wäre sicherlich kein problem. mit einer dadurch zu befürchtenden freisetzung von radioaktivität oder sogar einem gau ist nicht zu rechnen - und selbst wenn dies aus anderen gründen passieren würde - tschernobyl ist inzwischen ein refugium der natur und keine mondlandschaft

    Aber bis es zu der Eiszeit kam, das ist ein Zeitraum der befindet sich vor der Eiszeit.
    Oder bist zu zum Beispiel beim Einkaufen zuerst im Einkaufsmarkt und dann danach auf dem Weg zum Einkaufsmarkt.

    Willst du mich für dummm verkaufen?

    Oder wirfst du grundsätzlich Zeiteinheiten durcheinander wie Pillen?

  7. #97
    Registriert seit
    04.07.2009
    Beiträge
    272

    Standard

    Zitat Zitat von lierob Beitrag anzeigen
    http://de.wikipedia.org/wiki/Eiszeit...tmosph.C3.A4re

    also ich kann immer nur wieder wikipedia empfehlen:


    scheinbar erwartest du ja täglich die nächste eiszeit,

    Falsch.

    Erwarte so etwas gefälligst selber.

  8. #98
    Registriert seit
    04.07.2009
    Beiträge
    272

    Standard

    Zitat Zitat von Orbit Beitrag anzeigen
    FAKT
    Was soll diese lächerliche Drohgebärde?
    Bist Du eigentlich hier, um zu diskutieren oder was?
    Viele Deiner haltlosen Behauptungen lassen sich übrigens einfach widerlegen, z.B. diese:

    http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_d...werke#Schweden

    Orbit
    Falsch.
    Oder falsch ausgelegt.

    Wenn du nochmal einen einfachen höflichen Satz von mir als Drohung auslegst, dann melde ich dich beim Admin.

  9. #99
    Registriert seit
    04.07.2009
    Beiträge
    272

    Standard

    Zitat Zitat von lierob Beitrag anzeigen
    orbit - die beweiskette von FAKT stimmt in jedem glied nicht....nicht nur in einigen punkten

    - eine eiszeit droht uns nicht so unmittelbar wie er es sich vorstellt
    - eine eiszeit an sich ist deutlich harmloser wie er denkt (kälte, eismassen...)
    - es ist nicht zu erwarten, dass durch eine eiszeit ein gau ausgelöst wird
    - die menschheit kann darüber hinaus durch gaus oder atommüll nicht in ihrer gesamtheit in gefahr gebracht werden


    edit:
    übrigens sind wir hier absolut offtopic im thema

    Du unterstellst mir, dass ich behauptet habe, dass uns die Eiszeit unmittelbar bedroht.

    Wenn du mir das noch einmal unterstellst, dann melde ich dich beim Admin wegen anpöbeln.

  10. #100
    Registriert seit
    04.07.2009
    Beiträge
    272

    Standard

    Werbung
    Zitat Zitat von lierob Beitrag anzeigen
    orbit -


    edit:
    übrigens sind wir hier absolut offtopic im thema
    Wir sind unter SONSTIGES

Ähnliche Themen

  1. Mars: Früherer Marsozean wird wahrscheinlicher
    Von astronews.com Redaktion im Forum Mission Mars
    Antworten: 5
    Letzter Beitrag: 15.06.2007, 13:27

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
astronews.com 
Nachrichten Forschung | Raumfahrt | Sonnensystem | Teleskope | Amateurastronomie
Übersicht | Alle Schlagzeilen des Monats | Missionen | Archiv
Weitere Angebote Frag astronews.com | Forum | Bild des Tages | Newsletter
Kalender Sternenhimmel | Startrampe | Fernsehsendungen | Veranstaltungen
Nachschlagen AstroGlossar | AstroLinks
Info RSS-Feeds | Soziale Netzwerke | Flattr & freiwilliges Bezahlen | Werbung | Kontakt | Suche
Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung
Copyright Stefan Deiters und/oder Lieferanten 1999-2013. Alle Rechte vorbehalten.  W3C