Higgs-teilchen

RPE

Registriertes Mitglied
Hallo,
ich würde gerne mal ein bisschen mehr über die Higgsteilchen und ihre Eigenschaften erfahren. Hoffe, dort sind nicht 20 andere Threads, die ähnliches behandeln. Wenn ja, sorry, und über den Hinweis auf den Thread freue ich mich auch. Z.B.
1) Ist das Higgsfeld als alles andere durchdringend, quasi wie ein Hintergrund immer und überall gleichmäßig im Universums verteilt, zu verstehen?
2) Kommt es nur bei massebehafteten Teilchen zu einer WW mit Higgsteilchen und da auch nur wenn diese Masseteilchen beschleunigt werden? Beschleunigt relativ zum quasi ruhenden, sich ausdehnenden Hintergrund? Gibt es Botenteilchen, die die WW übermitteln oder sind das die Higgsteilchen selbst?
3) Zusammenhang dunkle Energie - Higgsteilchen?
4) Expansion des Raums - was passiert mit dem Higgsfeld? "Wächst es nach" oder dünnt es aus?
5) Wie sieht das Experiment im LHC aus, das sie evtl. nachweisen soll?

Vielleicht finden sich ja ein paar Antworten. Besten Dank im Voraus.
RPE
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Hallo RPE
In diesen 12 Threads wurden Higgsteilchen erwähnt.
http://www.astronews.com/forum/search.php?searchid=378076
Wirklich darüber diskutiert wurde in diesem Forum noch nie.

Deine Fragen sind interessant,
Hallo,
1) Ist das Higgsfeld als alles andere durchdringend, quasi wie ein Hintergrund immer und überall gleichmäßig im Universums verteilt, zu verstehen?
2 a) Kommt es nur bei massebehafteten Teilchen zu einer WW mit Higgsteilchen
2 b) und da auch nur wenn diese Masseteilchen beschleunigt werden? Beschleunigt relativ zum quasi ruhenden, sich ausdehnenden Hintergrund?
2 c) Gibt es Botenteilchen, die die WW übermitteln oder sind das die Higgsteilchen selbst?
3) Zusammenhang dunkle Energie - Higgsteilchen?
4) Expansion des Raums - was passiert mit dem Higgsfeld? "Wächst es nach" oder dünnt es aus?
5) Wie sieht das Experiment im LHC aus, das sie evtl. nachweisen soll?
und ich versuche mal ein paar Antworten, so gut ich das kann:
1) Ja.
2 a) Ja.
2 b) da passe ich noch.
2 c) Wenn ich das richtig verstanden habe, sind es die Higgsteilchen selbst. Die 3, welche mit den intermediären Vektorbosonen W± und Z° wechselwirken, werden nach der WW zu 'Geistteilchen'
3) keinen
4) weiss ich nicht
5) Da antwortet Dir besser der Quantenphysiker Joachim.

Entschuldige, dass ich mir erlaubt habe, aus praktischen Gründen Deine Nummerierung bei 2) zu untergliedern.

Herzliche Grüsse
Orbit
 

Marc

Registriertes Mitglied
1) Ist das Higgsfeld als alles andere durchdringend, quasi wie ein Hintergrund immer und überall gleichmäßig im Universums verteilt, zu verstehen?
2) Kommt es nur bei massebehafteten Teilchen zu einer WW mit Higgsteilchen und da auch nur wenn diese Masseteilchen beschleunigt werden? Beschleunigt relativ zum quasi ruhenden, sich ausdehnenden Hintergrund? Gibt es Botenteilchen, die die WW übermitteln oder sind das die Higgsteilchen selbst?
3) Zusammenhang dunkle Energie - Higgsteilchen?
4) Expansion des Raums - was passiert mit dem Higgsfeld? "Wächst es nach" oder dünnt es aus?
5) Wie sieht das Experiment im LHC aus, das sie evtl. nachweisen soll?

RPE

Nach der Theorie sollte das Higgs die Masse erst vermitteln und kann daher keine Voraussetzung sein für eine Wechselwirkung mit dem Higgsfeld. :)
Ein Elektron z.B. muss seine Masse auch besitzen, wenn es nahezu ruht, und nicht nur wenn es beschleunigt wird.

Wenn die Theorie des Higgsfeldes stimmen würde, und die Masse erst durch dieses vermittelt wird, dann kann sich diese Wechselwirkung zeitlich nicht ändern, denn Beobachtungen zeigen klar, dass das Universum in tiefster Vergangenheit, also in grosser Entfernung, genau die gleichen Spezifikationen hat wie im Nahbereich. Würde das Feld sich ändern, dann wären die Massen der Elementarteilchen am Anfang des Universums andere als heute gewesen.:(

Mit freundlichem Gruss Marc
 

RPE

Registriertes Mitglied
Besten Dank schon mal für die Antworten!
Dann vielleicht noch folgende Fragen:

Wieso kommt ein solches Higgsfeld nicht in Konflikt mit der SRT im Sinne des klassischen Äthers?

Wie verträgt sich das Higgsfeld mit der ART?
Ganz banal würde ich vermuten, das Higgsfeld kommt zuerst, gibt den Teilchen seine Massen, und dann setzt die ART ein und regelt die gravitative Anziehung zw. den Teilchen. Schön eins nach dem anderen. Doch irgendwie ist mir nicht wohl bei einem solchen entkoppelten Zusammenhang. Ist es denn so überhaupt gedacht?

Beste Grüße,
RPE
 

voov

Registriertes Mitglied
5) Wie sieht das Experiment im LHC aus, das sie evtl. nachweisen soll?

kann man hierzu schon etwas sagen?
 

Kunibert

Registriertes Mitglied
Kann man sich das Higgsfeld als Pudding vorstellen, in dem die Teilchen kleben. Je stärker ein Teilchen klebt umso mehr Masse/Trägheit hat es?
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Kunibert
So wie ich Dich kenne, gehe ich davon aus, dass Du mindestens nachgelesen hast, was im Wiki und bei Andreas Müller über die Higgsteilchen geschrieben steht:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Higgs-Boson&diff=47949467&oldid=47949454
http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/lexdt_h03.html#higgs
Deinen - gelinde gesagt - provokativen Beitrag kann ich mir deshalb nur so erklären, dass Du die Profis hier im Forum durch Schockwirkung aus dem Busch klopfen möchtest. :D
Gruss Orbit
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Hallo Orbit,

ich finde diese Provokation von Kunibert schon in Ordnung, da es genau das Bild beschreibt, dass ja alle haben wollen. Allerdings finde ich im Standardmodell (z.B. W. Greiner Band 8) nur etwas von einem Massemechanismus für die Weakonen W+, W- und Z_0. Es würde mich also nicht wundern, wenn da einer Theorie mal wieder mehr angedichtet wird als tatsächlich von den Entwicklern konstruiert wurde. Die üblichen Fermionen wie Quark, Elektron u.a hatten bisher immer Masse und brauchen dazu auch definitiv kein Higgsfeld. Deshalb ist Kuniberts Bild nicht differenziert genug und ich denke auch in der Wikipedia müsste da noch einiges berichtigt werden.

Man darf also, wie bereits gesagt, sehr gespannt sein, ob am LHC ein Nachweis gelingen wird. Mich persönlich würde es allerdings eher wundern, wenn die Natur so einfach gestrickt wäre. Wer die mathematischen Formalismen kennt wird mir vielleicht zu stimmen, dass dieser Trick einfach zu dreist und simpel ist. Aber wer weiß...Wetten dazu dürfen natürlich noch abgeschlossen werden. An sich funktioniert das Modell ja sehr gut, trotzdem bleibt dabei so ein öder Nachgeschmack. Vielleicht gibt es deswegen auch so einen Trubel um die ganze Sache.
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
Bernhard
ich finde diese Provokation von Kunibert schon in Ordnung, da es genau das Bild beschreibt, dass ja alle haben wollen.
ALLE wohl nicht gerade; aber die vielen, welche sich Teilchen immer noch als klassische Kügelchen vorstellen oder wie herumschwirrende Fliegen eben, welche an einem Pudding kleben bleiben können.
Da gab's eine andere populäre Veranschaulichung, jene von der VIP, die sich durch eine Menschenmenge bewegt und eine Massenansammlung bewirkt. Ich glaube fast, dieses Geschichtchen wurde bis vor kurzem auf beiden von mir verlinkten Pages erzählt, ist nun aber entfernt worden. Auch mit diesem Bild hatte ich stets meine liebe Mühe; aber das war immerhin nicht ganz so einfgältig wie Kuniberts Pudding.
Ich denke, wenn Du Dich einmal mit dem Higgs-Mechanismus so intensiv befasst haben wirst wie mit der Kerr-Metrik, wirst Du's auch anders sehen.
Gruss Orbit
P.S. Was müsste Deiner Meinung nach im Wikiartikel geändert werden?
 
Zuletzt bearbeitet:

Bernhard

Registriertes Mitglied
Hallo Orbit,

ja klar, ALLE ist natürlich Unsinn. So war es nicht gemeint. Sorry..

Mir ist übrigens gerade noch eingefallen, dass irgendwo im Greiner (eventuell Band10, ich weiß es nicht mehr so genau) auch steht, dass man das Higgs-Potential mit virtuellen Quark-Antiquark-Paaren erklären kann!! Also eine Art Vakuumenergiedichte. Mit dem letzten Satz oben möchte ich nur sagen, dass man sicherlich einige Überraschungen am LHC erleben wird. Das kommt daher, daß ich aus direkter Quelle weiß, dass sich eben auch am CERN nicht immer alles genau an den Zeitplan hält.

Zur Wikipedia: Dort steht ziemlich am Anfang im Abschnitt Historie: "...wo auf diese Weise nicht nur alle Quarks und Leptonen ihre Masse erhalten...". Das wäre mir neu...(?). Wo wurde so etwas veröffentlicht??

EDIT: Vielen Dank für die Blumen, bzgl. Kerr-Metrik.
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
Ich denke, der Satz im Wiki ist schon korrekt. Der Higgsmechanismus wird für alle Ruhemassen verantwortlich gemacht. Die wissenschaftliche Quelle kenne ich nicht; aber ich habe noch nie etwas anderes gehört.
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Bernhard
Der Nachbarthread fokussiert vor allem, wie diese Eichbosonen selbst zu ihren Massen kommen und fügt dann im Textteil, in dem von der WW mit dem Fermionenfeld und der Verleihung von Ruhemasse an die Fermionen die Rede ist, lediglich eine 'möglicherweise' ein. Na ja, warten wir mal ab, was die Versuche am LHC zu Tage fördern. :)
Gruss Orbit
 

voov

Registriertes Mitglied
http://de.wikipedia.org/wiki/Higgs_mechanismus

also das erscheint mir zu kompliziert. ich finde das mit dem pudding plausibler :)
 

Orbit

Registriertes Mitglied
voov
Na dann guten Appetit!
Aber vielleicht lässt Du Dich doch nochmals auf etwas komplexere Kost ein, wenn ich hier nun Deine Frage aus dem Beitrag 5 beantworte, die Frage nämlich, was man denn mit dem LHC anstelle:
Man schiesst ganz einfach Protonen mit einer Energie von je 7 TeV aufeinander. Interessant ist aber, wie und was man aus den Zerfallsketten heraus zu lesen hofft:
Guck mal hier:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Goldstonetheorem&diff=43276287&oldid=41285094
und klick dort auf den ersten Weblink unten auf der Seite: "Artikel über den Nachweis..."
Dort lies ab Seite 9, Kapitel 4.2 Higgs-Produktion und Zerfall

Da wird anschaulich gezeigt, in welchen Energie-, respektive Massenbereichen man fündig zu werden hofft und auch, wie schliesslich das Higgs lediglich anhand seiner Zerfallsprodukte detektiert werden kann.

Viel Spass!
Orbit
 

voov

Registriertes Mitglied
hallo orbit,
danke für den treffenden link zu meiner frage.
ich möchte nicht leugnen, dass mein verständnis nach der einleitung stark nachlässt:)

--
voov
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Ich versteh auch nicht alles und mach mir dann meine eigenen Eselsbrücken. Die haben aber mit Pudding nichts zu tun, und drum essen wir den nun, damit er vom Tisch ist. :D
Orbit
 

RPE

Registriertes Mitglied
voov
Guck mal hier:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Goldstonetheorem&diff=43276287&oldid=41285094
und klick dort auf den ersten Weblink unten auf der Seite: "Artikel über den Nachweis..."
Dort lies ab Seite 9, Kapitel 4.2 Higgs-Produktion und Zerfall

Da wird anschaulich gezeigt, in welchen Energie-, respektive Massenbereichen man fündig zu werden hofft und auch, wie schliesslich das Higgs lediglich anhand seiner Zerfallsprodukte detektiert werden kann.

Viel Spass!
Orbit

Hallo Orbit,
deinen Link oben habe ich leider erst jetzt gesehen, und nun geht er nicht mehr. :(
Hast du evtl. noch Zugriff darauf, und könntest ihn nochmal zur Verfügung stellen?
Grüße,
rpe
 

Sternschnuppe

Registriertes Mitglied
VIP und Pudding

Bernhard

ALLE wohl nicht gerade; aber die vielen, welche sich Teilchen immer noch als klassische Kügelchen vorstellen oder wie herumschwirrende Fliegen eben, welche an einem Pudding kleben bleiben können.
Da gab's eine andere populäre Veranschaulichung, jene von der VIP, die sich durch eine Menschenmenge bewegt und eine Massenansammlung bewirkt. Ich glaube fast, dieses Geschichtchen wurde bis vor kurzem auf beiden von mir verlinkten Pages erzählt, ist nun aber entfernt worden. Auch mit diesem Bild hatte ich stets meine liebe Mühe; aber das war immerhin nicht ganz so einfgältig wie Kuniberts Pudding.
Ich denke, wenn Du Dich einmal mit dem Higgs-Mechanismus so intensiv befasst haben wirst wie mit der Kerr-Metrik, wirst Du's auch anders sehen.
Gruss Orbit
P.S. Was müsste Deiner Meinung nach im Wikiartikel geändert werden?

Also ich finde den Vergleich von VIP und Pudding amüsant. Einen treffenderen Vergleich könnte es nicht geben.:D
 
Oben